РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карлова П.Г. на постановление должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Карлова Павла Геннадьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Карлов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Карлова П.Г. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:53 по 16:39 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством AUDI Q5L с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Решением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №-АПП/2026-КТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Карлову П.Г. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, Карлов П.Г. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об их отмене, указав в обоснование, что парковочная сессия была ошибочно оплачена для иного автомобиля с г.р.з. №, принадлежащего отцу заявителя Карлову Г.Г.
Заявитель Карлов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:53 по 16:39 на территории платной парковки (зона №), расположенной по адресу: <адрес> зафиксировано транспортное средство AUDI Q5L с г.р.з. №, собственником которого является Карлов П.Г.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом «Дозор-М3» с идентификатором 01-АА 225, копия свидетельства о поверке которого представлена в материалы дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ДД.ММ.ГГГГ не были отражены транзакции оплаты за размещение на платном парковочном месте в зоне № транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль AUDI Q5L с г.р.з. № находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 15:53 до 16:39, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Из квитанции, представленной заявителем, а также из представленных копий материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата парковочной сессии в зоне № транспортного средства с г.р.з. № в период с 15:24 до 18:24 (в 17:56 парковочная сессия была прервана). Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что собственник автомобиля должным образом исполнил обязанность по оплате парковочного места. Доказательств того, что автомобиль с г.р.з. № не находился в зоне № в указанное время суду не представлено. При этом, обязанность по правильному введению государственного регистрационного знака автомобиля, за оплату парковки, лежит на лице воспользовавшегося городскими парковками, которому при внесение оплаты за парковку необходимо убедится в правильности вводимых реквизитов.
Доказательства того, что автомобиль с г.р.з. № покидал парковочное место в период с 15:53 до 16:39 материалы дела не содержат, из представленных материалов следует, что автомобиль в моменты фото-фиксации расположен на одном и том же месте.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Карлова П.Г. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом длительности неоплаченного периода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении Карлова П.Г., решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах