ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседании жалобу <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Названным постановлением установлена вина <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:35 до 15:44 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес>, 2-я Советская ул. (от <адрес> до Мытнинской ул. и <адрес>) принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством было занято парковочное место без его оплаты.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, суд считает, что данная жалоба должна быть направлена для рассмотрения по подведомственности в Смольнинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных материалов дела следует, что правонарушение совершено по адресу: «<адрес>, 2-я Советская ул. (от <адрес> до Мытнинской ул. и <адрес>)», который относится к территориальной подведомственности Смольнинского районного суда <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение жалобы <ФИО>2 не подведомственно Петроградскому районному суду <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по подведомственности в Смольнинский районный суд <адрес>.
Судья
А.А. Бродский