ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
01 октября 2026 года
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>1 реализовала свое право на его обжалование ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующую жалобу с ходатайством о восстановлении срока в Петроградский районный суд <адрес>.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, <ФИО>1 указывает о том, что определение Комитета по транспорту о возвращении жалобы получила ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель <ФИО>1 не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, определение первого заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы направлено в адрес <ФИО>1 и вернулось в связи с неполучением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная ДД.ММ.ГГГГ для <ФИО>1 начал течь десятисуточный срок для подготовки и направления жалобы.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку в административный орган за указанный период времени жалоба не поступила, обжалуемое в настоящее время постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба <ФИО>1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время с момента истечения срока обжалования.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления в суд <ФИО>1 не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский