ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника <ФИО>1 – <ФИО>2 о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, территория Усть-Славянка, пр-кт Советский, <адрес>, стр.1, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник <ФИО>1 – <ФИО>2 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование указывает, что привлекаемое лицо копию обжалуемого постановления не получало.
В судебное заседание <ФИО>1 и его защитник <ФИО>2 не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении срока необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица Комитета по транспорту направлена <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ.
Данному отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 20086411651356.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 20086411651356, ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
Вместе с тем, жалоба <ФИО>1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления в административный орган или суд <ФИО>1 не представлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника <ФИО>1 – <ФИО>2 о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, а соответствующую жалобу – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский