ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В обоснование ходатайства указывает, что постановление о назначении административного наказания не было получено и обжаловано своевременно в связи со сменой адреса регистрации, поскольку Комитет по транспорту направлял копии постановлений по прежнему адресу.
В судебное заседание <ФИО>1, извещённая надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие. Защитник <ФИО>2 в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал.
Исследовав представленные Комитетом по транспорту материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Часть 3 ст.30.9 КоАП РФ предусматривает подачу последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях, установленных данным Федеральным законом.
К регистрационным действиям относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 2 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства, в том числе, место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.
На основании п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня возникновения обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Таким образом, заявитель, с момента изменения места жительства, обязан сообщить данные сведения в Госавтоинспекцию.
Однако, в вопреки приведенным выше нормативным положениям <ФИО>1 не обратилась с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение для изменения регистрационных данных транспортного средства, в связи с изменением места своего жительства.
Таким образом процессуальные документы Комитетом по транспорту направлялись привлекаемому лицу по адресу регистрации, сведения о котором поступили из Госавтоинспекции.
Как следует из обжалуемого постановления (оборотная сторона), его копия направлена <ФИО>1 по адресу регистрации, сведения о котором поступили из Госавтоинспекции и, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления следует, что отправление с почтовым идентификатором № было возвращено из-за истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днём обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.
Вместе с тем, жалоба <ФИО>1 подана в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая указанные <ФИО>1 обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока на обжалование состоявшихся по делу процессуальных актов, суд полагает их необоснованными, а равно не свидетельствующими о наличии уважительных оснований для его восстановления.
Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности в предусмотренный законом срок реализовать свое право на обжалование процессуального акта Комитета по транспорту <ФИО>1 в суд не представлено, довод заявителя отклонен, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, а соответствующую жалобу оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья
А.А. Бродский