РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. <ФИО>1, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и будучи подвергнутой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., не уплатила его в срок, установленный КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
<ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания и не получала постановление о назначении первоначального штрафа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Отметка о вступлении в законную силу копии соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, равно как заверенная копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением которого <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом сама <ФИО>1 указывает на неосведомлённость относительного существования данного постановления.
В связи с отсутствием в деле копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу, не представляется возможным проверить дату его вступления в законную силу и тем самым установить время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также подтвердить сам факт правонарушения.
Дополнительно суд обращает внимание, что сведения об извещении <ФИО>1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют, поскольку список внутренних почтовых отправлений к подтверждению надлежащего и своевременного извещения не относится.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение
С учетом исследования всех материалов дела, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 мировым судьей не выполнены.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии п. 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что даёт суду сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 не было рассмотрено полно и всесторонне, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ и влечёт отмену постановления мирового судьи.
По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не истёк.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушений требований закона и подлежит отмене, а дело, с учетом установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков, направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – возвратить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Жалобу <ФИО>1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья А.А. Бродский