ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседании жалобу <ФИО>2 на постановление врио начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.42-3 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 по участку платной автомобильной дороги по адресу: <адрес>, Витебская развязка Западного скоростного диаметра не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).
Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>2 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить.
Изучив жалобу, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, суд считает, что данная жалоба должна быть направлена для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных материалов дела следует, что правонарушение совершено по адресу: «<адрес>, Витебская развязка Западного скоростного диаметра», который относится к территориальной подведомственности Кировского районного суда <адрес>.
Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение жалобы <ФИО>2 не подведомственно Петроградскому районному суду <адрес>, в связи с чем жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу <ФИО>2 на постановление врио начальника СОФПП ОКИПП УАП Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
Судья
А.А. Бродский