РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на решение по жалобе на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:55 до 09:31 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от Аптекарской наб. до Песочной наб.), на участке от <адрес> до Песочной наб., принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «Е056СН178» было занято парковочное место без его оплаты.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 оставлено без изменения, а жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
В связи с изложенным <ФИО>1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд <адрес>, где просит отменить указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей через сайт Портала государственных услуг Санкт-Петербурга было подано заявление № на оформление парковочного разрешения жителя. ДД.ММ.ГГГГ при получении первого штрафа ею было обнаружено, что в действительности парковочное разрешение продлено не было. Статуса «Отказ» или «Аннулировано» получено не было. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано повторное заявление через МФЦ, по которому было получено положительное решение о получении парковочного разрешения. Заявитель указывает, что вина в её действиях отсутствует, поскольку она предприняла все зависящие от неё действия для соблюдения правил платной парковки.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>1 в судебное заседание явилось, доводы жалобы поддержало, дополнительных доводов не высказало.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ей автомобиля.
Доводы <ФИО>1 об отсутствии вины в её действиях, не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утверждено Положение о парковочном разрешении жителя (далее - Положение).
В соответствии с п. 1.1 Положение устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр).
Согласно п. 1.2 Положения о парковочном разрешении жителя, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге", жителем является лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах соответствующей парковочной зоны на основании наличия одного из следующих прав на жилое помещение в многоквартирном доме, который расположен в пределах парковочной зоны, в соответствии с утвержденным Правительством Санкт-Петербурга Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге: право собственности на жилое помещение; доля в праве собственности на жилое помещение; право пользования по договору социального найма жилого помещения; право пользования по договору найма служебного помещения.
В соответствии с п. 1.3 Положения, парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.
Согласно п. 2.1 Положения, внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Комитетом по транспорту. Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в п. 1.2 Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя по форме, утвержденной Комитетом по транспорту, на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью с использованием подтвержденной учетной записи Единой системы идентификации и аутенфикации посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге".
В соответствии с п. 3.1 Положения срок действия парковочного разрешения жителя составляет по выбору жителя один год, два или три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя: с даты начала действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении. В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подано заявление на внесение в Реестр № в СПб ГКУ «МФЦ». По заявлению принято положительное решение ДД.ММ.ГГГГ. Парковочное разрешение жителя № (парковочные зоны <адрес>) на транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN с г.р.з. Е056СН178, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, имеет срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Годовая льготная плата в размере 7 920 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения правонарушения право на льготную парковку отсутствовало.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1 право на льготное размещение транспортного средства с г.р.з. «Е056СН178» на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> (от Аптекарской наб. до Песочной наб.), на участке от <адрес> до Песочной наб., отсутствовало.
Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
Доводы жалобы об отсутствии вины у <ФИО>1, поскольку в приложении «Госуслуг» на поданном заявлении о продлении парковочного удостоверения был выставлен статус «Услуга оказана» и она полагала своё парковочное удостоверение продлённым, являются несостоятельными.
Сайт «Госуслуг» является не предоставителем услуги, а посредником между гражданином и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, в связи с чем в его функции входит регистрация, формальная проверка и перенаправление заявления с документами в профильное учреждение. Таким образом «услуга оказана» без уточнения статуса свидетельствует о том, что свою часть работы по обработке заявления сервис «Госуслуг» оказал.
Вместе с тем данный факт не свидетельствует о положительном решении по предоставлению госуслуги, в связи с чем у заявителя в отсутствие сообщения о предоставлении услуги в виде выдачи парковочного удостоверения не было оснований полагать услугу оказанной.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.
В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.
Все указанные обстоятельства получили должную оценку в соответствующем решении начальника Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ,
- оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский