РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 04.08.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
Тищенко Натальи Александровны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
04.08.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга Тищенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, Тищенко Н.А. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указав в обоснование своих требований, что административный штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила извещение о наличии такового. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получала, в связи с чем не знала о штрафе.
Тищенко Н.А. судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила учесть, что постановлений о привлечении к административной ответственности не получала, когда узнала о штрафе сразу же его оплатила. Просила учесть, что у неё тяжелое материальное положение, так как она является пенсионеркой и опекуном несовершеннолетнего ребёнка.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
В силу ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, мировой судья установил вину Тищенко Н.А. в том, что Тищенко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному за нарушение, предусмотренное ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о предоставлении Тищенко Н.А. отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа материалы дела не содержат.
С учетом положений ч. 1 ст. 32.2, ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был, что явилось основанием для составления в отношении Тищенко Н.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Тищенко Н.А. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.
Тот факт, что Тищенко Н.А. оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку несвоевременная уплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности.
Довод заявителя о совершении правонарушения в связи с тем, что ему не было известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого она не получала, не ставит под сомнение обоснованность привлечения Тищенко Н.А. к административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Комитетом по транспорту в адрес Тищенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку к окончанию указанного срока административный штраф Тищенко Н.А. уплачен не был, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным суд не усматривает.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного не является.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Постановление о привлечении Тищенко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тищенко Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 04.08.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тищенко Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Д.В. Оврах