АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Кацуба А.А., рассмотрев частную жалобу Кузьминой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой Н. В. в пользу ПАО «АТБ» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 305 717 руб. 71 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 128 руб. 57 коп., а всего 308 842 руб. 28 коп.
ДД.ММ.ГГ Кузьмина Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и его отмене, ссылаясь на то, что задолженности перед взыскателем не имела, копию судебного приказа не получала, с судебным приказом она не согласна, поэтому просила его отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Кузьминой Н.В. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.
В частной жалобе Кузьмина Н.В. просит восстановить ей срок обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ и отменить его, ссылаясь на то, что копию указанного определения она получила лишь ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении сроков его обжалования, на момент вынесения судебного приказа задолженности перед ПАО «АТБ» она не имела, о вынесении судебного приказа ей известно не было.
В силу ч. 4 ст. 112, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки.
Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ вручена лично Кузьминой Н.В. под расписку ДД.ММ.ГГ, о чем имеется собственноручная подпись заявителя. Частная жалоба Кузьминой Н.В. на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ни поданное ходатайство ни приложенные к нему документы не содержат.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кузьминой Н. В. о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ – отказать, частную жалобу Кузьминой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ – возвратить заявителю.
Судья А.А. Кацуба