АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 г. г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Елецкая Ю.А., рассмотрев частную жалобу Сопегиной В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений Сопегиной В. А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО МФК «Займер» о взыскании с Сопегиной В. А. задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Сопегиной В. А..
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ с Сопегиной В.А. в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 37 080 рублей.
ДД.ММ.ГГ Сопегина В.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи Сопегина В.А. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что судебный приказ в ее адрес был направлен посредством почтовой связи по адресу регистрации г. Уссурийск, XXXX возвращен в связи с истечением срока хранения. Трек номер почтового отправления 80104416480763. Согласно официальному отчету о движении почтового отправления 80104416480763 было направлено ДД.ММ.ГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ выдано почтальону для вручения адресату, этим же числом отражена неудачная попытка вручения, время указано 17:47 МСК, то есть 00:47 по местному времени. Таким образом, неудачная попытка вручения была ночью, в нерабочее время. Отсюда следует, что отметки о выдаче почтальону и неудачной попытке вручения являются формальными, не соответствуют действительности. Также из отчета об отслеживании следует, что почтальоном совершена только однократная попытка вручения ДД.ММ.ГГ. На конверте отсутствует отметка почтальона о попытке неудачного вручения, поэтому извещение считается ненадлежащим. Изложенное является достаточным доказательством для вывода о наличии у должника отсутствия объективной возможности своевременно реализовать право на обжалование судебного приказа в установленный законом срок. Просит отменить определение мирового судьи о возврате заявления, восстановить срок для обжалования и отменить судебный приказ.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Суд, изучив представленные материалы, в соответствии со ст.ст.320 - 335 ГПК РФ, полагает частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ч. 1 ст. 129 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ, которым с Сопегиной В.А. в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 37 080 рублей (л.д. 20).
Копия судебного приказа направлена должнику и возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГ мировому судье поступило заявление Сопегиной В.А., с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, в котором она указывает, что судебный приказ не получала, почтовых извещений не приходило. Адрес должника указан: г. Уссурийск, XXXX.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ им получен не был.
Между тем, согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Вопреки доводам частной жалобы, заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, так как из договора потребительского займа, при заключении договора заемщиком был указан адрес: г. Уссурийск, XXXX. В соответствии с п. 4 ч. 16 договора, заемщик обязан уведомить займодавца об изменении информации, указанной в заявке на предоставление потребительского займа, в течение 5 календарных дней с момента изменения информации. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был направлен Сопегиной В.А. и возвращен в суд ДД.ММ.ГГ.
Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в апреле 2026 года, то есть со значительным пропуском данного срока, и невозможность своевременной подачи возражений не подтверждена, мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, основания для отмены определения по доводам частной отсутствуют. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции не установлено.
Из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, следует, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие изменение места жительства Сопегиной В.А. по адресу: г. XXXX 2014 г. Поскольку при обращении суд должник указывает адреса ее места жительства: г. XXXXБ, XXXX;
г. Уссурийск, XXXX; гXXXX XXXX.
Согласно регистрационному досье, полученному по запросу суда, у Сопегиной В.А. отсутствует регистрация по адресу места жительства, документы, подтверждающие регистрацию должником не представлены.
Поскольку мировым судьей копия судебного приказа своевременно направлена должнику по адресу регистрации, указанному должником в договоре займа, как адрес своего места жительства, сотрудники отделения почтовой связи предпринимали попытку вручения Сопегиной В.А. почтовой корреспонденции, по истечении семи дней, вернули ее отправителю, заявитель в возражениях не указала какие-либо обстоятельства, подтверждающие невозможность представления ею по иным причинам, не зависящим от нее, возражений, и не представила доказательства этих обстоятельств, то суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении ей процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не усматривает оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от
ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и возвращении возражений Сопегиной В. А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО МФК «Займер» о взыскании с Сопегиной В. А. задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу Сопегиной В. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Президиум Приморского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ю.А. Елецкая
Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 25.06.2026