АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Кацуба А.А., рассмотрев частную жалобу Дьяченко Р. К. на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Дьяченко Р. К. в пользу СНТ «Партизанский сад» задолженности по взносам в размере 32 944 руб., пени в размере 20 463 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГ Дьяченко Р.К. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что не согласен с начисленной задолженностью, а также размером пени, полагая ее несоразмерной. Кроме того, ссылался на неполучение судебного приказа по причине нахождения за пределами г. Уссурийска.
Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Дьяченко Р.К. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.
В частной жалобе Дьяченко Р.К. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал, по причине временного проживания на территории г. Спасск-Дальний Приморского края в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГ, членом СНТ «Партизанский сад» он не является, в связи с чем не согласен с начисленной ему задолженностью и размером пени.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, районный суд приходит к следующему.
Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления закреплен в ст. 334 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесено определение о возврате Дьяченко Р.К. возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГ по делу XXXX по тем основаниям, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа: документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).
Как установлено судом и следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ направлена должнику Дьяченко Р.К. по адресу его регистрации: г. Уссурийск, СНТ XXXX, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГ с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 80).
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГ направлен по месту регистрации и проживания должника, вернулся за истечением срока хранения почтового отправления, возражения на судебный приказ направлены в суд ДД.ММ.ГГ без указания иного места жительства, то есть после истечения срока, мировой судья правомерно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа. В заявлении не указаны уважительные причины неполучения судебного приказа своевременно. Таким образом, доводы заявителя о неполучении судебного приказа, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Доводы заявителя о его временном проживании на территории г. Спасск-Дальний Приморского края во время вынесения и направления судебного приказа не могут быть признаны судом как уважительная причина пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку документального подтверждения о наличии у должника временной регистрации по месту пребывания, а также уведомления кредиторов о временной смене места жительства, суду заявителем не предоставлено.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а частную жалобу Дьяченко Р. К. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий А.А. Кацуба