АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Сапарова Н.А., рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу ответчика Шинковской Н. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГ) о возвращении Шинковской Н. Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Шинковской Н.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ по заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Шинковской Н.Ю., Шинковскому Н.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за просрочку уплаты.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчиком Шинковской Н.Ю. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГ как незаконного. В частной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что в установленный законом 10-дневный срок с момента фактического получения копии судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) заявитель подала ДД.ММ.ГГ мировому судье возражения и заявление о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в восстановлении процессуального срока отказано. Полагает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку отказывая в восстановлении срока, мировой судья не дал должной оценки ее доводам и представленным доказательствам, подтверждающим фактическую дату получения копии судебного приказа. О дате вынесения судебного приказа она не была надлежаще извещена. Утверждение суда об извещении ДД.ММ.ГГ голословно и опровергается материалами дела. О существовании приказа стало известно только ДД.ММ.ГГ, когда банк арестовал ее счета. Данное обстоятельство подтверждается ответом Т-Банка и скриншотом из СМС-оповещения, из которого видно, что списание средств ранее не производились. Сразу после обнаружения ареста были предприняты меры к получению копии приказа и ДД.ММ.ГГ, то есть в разумный срок, подала возражения. Нарушение срока вызвано объективными, не зависящими от нее причинами, что в силу закона является основанием для его восстановления. Кроме того, судом не дана оценка факту неполучения приказа вторым солидарным должником — ее сыном - Шинковским Н.А., который не проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГ, что также является существенным нарушением его права на защиту, которое влечёт отмену приказа в отношении всех должников. Считает уведомление на «Госуслугах» является формальным актом системы, который не подтверждает передачу содержания документа. Основное требование закона, предоставление доступа к полному тексту приказа было нарушено. Просит определение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений и отменить судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении жалобы своевременно размещена на сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы и возражений относительно нее, судья приходит к следующему.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании бесспорных задолженностей, в том числе по оплате коммунальных услуг, исходя из взаимосвязанных положений статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 указанного Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Из материалов дела следует, что судебный приказ ДД.ММ.ГГ выдан по требованиям, указанным в статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании документов, предъявленных взыскателем в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание бесспорность требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, мировым судьей по заявлению взыскателя выдан судебный приказ, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ направлен мировым судьей в адрес ответчиков и ДД.ММ.ГГ был вручен Шинковской Н.Ю., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (XXXX).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей учтено, что копия судебного приказа направлялась должнику в установленном законом порядке, судебная корреспонденция получена должником ДД.ММ.ГГ.
Более того, из пояснений Шинковской Н.Ю. следует, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом СМС-извещения о взыскании сумм, однако возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению 10-дневного срока и доказательств, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок, должником не представлено.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа, не принимаются во внимание, так как обязанность по направлению судебного приказа мировым судьей исполнена в установленном законом порядке, корреспонденция направлена в адрес ответчика и получена ею.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы, основанные на неверном толковании положений действующего процессуального законодательства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку указаний на действительные нарушения, допущенные мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не содержат.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГ) о возвращении Шинковской Н. Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ - оставить без изменения, частную жалобу Шинковской Н. Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Сапарова Н.А.