Мировой судья Черкасова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 9 декабря 2025 года
Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., при секретаре Романовой И.Г., с участием государственного обвинителя Кабисова А.А., защитника – адвоката Башанова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кабделовой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> в отношении Жукова М.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания <дата обезличена>, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> Жуков М.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании Жуков М.А.вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кабделова А.М., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины Жукова М.А.,выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания Жукову М.А. учел ч.3 ст.68 УК РФ, вместе с тем назначил наказаниев виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, фактически не применив данную норму.
В судебном заседании государственный обвинитель Кабисов А.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил приговор изменить по доводам, изложенным в нем.
Защитник - адвокат Башанов Г.А. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционное представление, снизить назначенное Жукову М.А. наказание.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство Жукова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Жуковым М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Жуков М.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выводы суда о виновности Жукова М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Правовая оценка действиям Жукову М.А. по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации дана верная и сторонами не оспаривается.
Суд, при назначении наказания Жукову М.А., согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции верно принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей, положительную характеристику, а также обоснованно усмотрел в действиях Жукова М.А. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. При этом суд верно не усмотрел оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы.
Суд первой инстанции при назначении Жукову М.А.наказания учел нормы ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, вместе с тем, назначил за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ наказание, превышающее одну треть части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть более 8 месяцев лишения свободы.
Таким образом, суд полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления и снизить Жукову М.А. наказание до 7 месяцев лишения свободы.
Иных оснований для изменения состоявшегося приговора мирового судьи апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Кабделовой А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> в отношении Жукова М.А. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> в отношении Жукова М.А. изменить:
- снизить Жукову М.А. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья О.В. Карасева