АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Дандаровой А.А.
с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н.
при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуяновой Анастасии Сергеевны, Полуянова Степана Юрьевича к Сидорову Алексею Павловичу о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Сидорова А.П. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:
Исковые требования Полуяновой Анастасии Сергеевны, Полуянова Степана Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова Алексея Павловича (паспорт ...) в пользу Полуяновой Анастасии Сергеевны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Взыскать с Сидорова Алексея Павловича (паспорт ...) в пользу Полуянова Степана Юрьевича (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего 303 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы Полуянова А.С., Полуянов С.Ю. просят взыскать с ответчика Сидорова А.П. компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что истцы являются родителями военнослужащего в/ч 32364 г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, который умер ... во время прохождения срочной военной службы в указанной части. 19 июля 2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 335 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором Улан-Удэнского военного гарнизонного суда Сидоров А.П. был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением Сидорова А.П., которая нарушает блага истцов, указанные в ст. 150 ГК РФ, истцы до сих пор находятся в депрессивном состоянии, им были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за своего ребенка ФИО1
Истец Полуянова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что на иске настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Полуяновой А.С. по доверенности Дзюба Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истец Полуянов С.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что моральный вред заключается в том, что до сих пор продолжаются судебные тяжбы, супруга находится в положении, сейчас уехала в г.Москву по состоянию здоровья, ему пришлось оставить работу, так как надо поддерживать дома, имеют еще двоих дочерей, 16 и 6 лет, также пояснил, что дело не в размере компенсации морального вреда, а ответчик даже не извинился. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Ответчик Сидоров А.П., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Сидорова А.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с заявленным истцами размером компенсации морального вреда, полагает, что разумным размером морального вреда будет являться - по 50 000 руб. в пользу каждого, исходя из финансового положения ответчика.
Прокурор Субботин Л.С. пояснил, что требования о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, в части размера компенсации полагал, что с ответчика в пользу каждого истца взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сидоров А.П. просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Суд первой инстанции принял в основу решения два психодиагностических заключения в отношении Полуянова С.Ю. и Полуяновой А.С. от 17.10.2024 г., согласно которым ухудшения в состоянии здоровья истцов, в том числе их депрессии связаны с утратой и смертью сына ФИО1. Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30.05.2025 г. Сидоров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, за вымогательство 500 рублей, с применением насилия, выраженного в нанесении двух ударов в область плеча ФИО1, то есть действия Сидорова А.П, не имеют причинно-следственную связь с депрессией и ухудшением состояния здоровья Истцов, поскольку Сидоров А.П. не причастен к смерти ФИО1 Полагает, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого из Истцов чрезмерно высокая.
Помощник прокурора Иволгинского района Субботин Л.С. направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сидорова А.П. – Цыдыпов Ц.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Истец Полуянова А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Прокурор Халтыгеева Н.Н. полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, с возможностью уменьшения размера компенсации морального вреда.
Истец Полуянов С.Ю., представитель истца Полуяновой А.С. – Дзюба Е.С., ответчик Сидоров А.П. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцы Полуянов С.Ю. и Полуянова А.С. состоят в зарегистрированном браке с ... и являются родителями ФИО1, ... г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от ... и свидетельством о рождении ... от ....
Согласно свидетельству о смерти ... ФИО1 умер ...
ФИО1 проживал совместно с родителями Полуяновой А.С. и Полуяновым С.Ю., семья на учете в субъектах системы профилактики не состояла. ФИО1 характеризовался положительно, на момент смерти проходил срочную военную службу в п. Сосновый бор.
Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 30 мая 2025 года, вступившим в законную силу 3 июля 2025 года, Сидоров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере ста тысяч рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидорову А.П. наказание в виде лишения свободы считается условным, и осужденному установлен срок три года, в течение которого осужденным своим поведением должен показать своё исправление.
Согласно указанному приговору умышленные действия Сидорова А.П., который в один из дней с 23 по 26 июня 2024 г., находясь в коридоре второго этажа медицинской роты войсковой части 32364, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО1 передачи чужого имущества - денежных средств в размере 500 руб., под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия: нанес два удара кулаком по плечам ФИО1, суд расценил как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия и квалифицировал их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, честь и доброе имя, <...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, и следует из приговора от 30 мая 2025 года, Сидоровым А.П. были совершены противоправные действия в отношении ФИО1, а именно Сидоров А.П. требовал от ФИО1 денежные средства в размере 500 руб. под угрозой применения к нему насилия и с применением насилия.
Согласно пояснениям истцов им причинены моральные, нравственные страдания, поскольку при рассмотрении уголовного дела, допросе свидетелей выяснялись обстоятельства совершенного Сидоровым А.П. преступления в отношении их сына ФИО1, какие действия были совершены Сидоровым А.П. в отношении ФИО1
В соответствии с психодиагностическим заключением от 17.10.2024 в отношении Полуяновой А.С. в ходе обследования при <...>.
Согласно психодиагностическому заключению от 24.10.2024 в отношении Полуянова С.Ю. в ходе обследования при <...>.
Суду представлены многочисленные благодарности, грамоты, полученные ФИО1 до призыва на военную службу, положительные характеристики с мест учебы, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 вел активную общественную деятельность.
Суд принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик Сидоров А.П. характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, благодарности, однако обоснованно полагал, что указанные обстоятельства не освобождают Сидорова А.П. от ответственности компенсировать причиненный истцам моральный вред при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, в отношении их единственного сына.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что переживания истцов за состояние своего сына ФИО1 производны от физических и нравственных страданий самого потерпевшего, принимая во внимание, что в отношении их единственного сына было совершено вымогательство ответчиком Сидоровым А.П., суд полагал, что требования Полуяновой А.С. и Полуянова С.Ю. о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства причинения вреда, характер физических и нравственных страданий истцов (ФИО1 был единственным сыном, характеризировался положительно), индивидуальные особенности потерпевших (состояние их психологического здоровья), и пришел к выводу о том, что разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, по 300 000 руб.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции относительно установления размера компенсации морального вреда каждому истцу.
Судом учтено психодиагностическое заключение от 17.10.2024 в отношении Полуяновой А.С. и психодиагностическое заключение 24.10.2024 в отношении Полуянова С.Ю., согласно которым <...> связаны с утратой и смертью их единственного сына ФИО1.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Сидорова А.П. не имеют причинно-следственную связь с депрессией и ухудшением состояния здоровья Истцов, поскольку Сидоров А.П. не причастен к смерти ФИО1, заслуживают внимания.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела Заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Сосновый Бор Насанова А.Б. от 17 декабря 2024 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Сидорова Алексея Павловича в части подозрения его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.110 УК РФ (доведение до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего) и ч.3 ст.335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательство над потерпевшим либо сопряженное с насилием, повлекшие тяжкие последствия) УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком Сидоровым А.П. в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении ФИО1, с учетом степени вины ответчика Сидорова А.П. и установленных судом обстоятельств совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, родителей ФИО1, подлежит уменьшению до 100 000 в пользу каждого истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 10 сентября 2025 года изменить
Уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда с Сидорова Алексея Павловича в пользу Полуяновой Анастасии Сергеевны до 100 000 рублей.
Уменьшить размер взыскания компенсации морального вреда с Сидорова Алексея Павловича в пользу Полуянова Степана Юрьевича до 100 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 года.
Председательствующий
Судьи коллегии