АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Коробовой О. В., с частной жалобой должника на определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, врио мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Бандалак Е.В., врио мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ возражения должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ возвращены заявителю.
На указанное определение Коробова О.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи и судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, применить поворот исполнения судебного приказа.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.
В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» пункта 32, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
В силу пункта 33 вышеуказанного постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО5 был вынесен судебный приказ о взыскании с Коробовой О.В. в пользу ПАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 031,76 руб., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1174,35 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 2000 руб., а всего 23 206,11 руб.
ДД.ММ.ГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГ была направлена Коробовой О.В. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которое вернулось в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ от Коробовой О.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которому она не согласна с вынесенным судебным приказом, судебный приказ не получала.
Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Как следует из материалов дела, Коробова О.В. зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ.
Доказательств того, что Коробова О.В. сменила место жительства, снялась с регистрационного учета по спорному адресу, материалы дела не содержат, что не свидетельствует об уважительности причин для пропуска должником процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, поскольку на заявителе лежала обязанность по получению почтовой корреспонденции по месту регистрации.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа по указанному взыскателем адресу, по месту проживания должника. Факт неполучения должником копии судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку Коробова О.В. несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения. Кроме того, суд учитывает, что с момента вынесения судебного приказа до подачи на него возражений должником прошло более одного года.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений на судебный приказ в установленные законом сроки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Бандалак Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а частную жалобу Коробовой О. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в президиум Приморского краевого суда по правилам главы 40.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кацуба