АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2026 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Денисова Ю.С., рассмотрев единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу 2-4326/2021-60,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО5 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 23 680 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 455,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ заявление ИП Лепихина С.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу XXXX по заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ИП Лепихин С.В. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ОСП по УГО ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем срок для предъявления к исполнению судебного приказа не истек.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГ ООО МФК «Займер» реорганизовано в АО МФК «Займер», с ДД.ММ.ГГ АО МФК «Займер» реорганизовано в ПАО «МФК «Займер».
Определением мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу XXXX ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер».
ДД.ММ.ГГ ПАО МФК «Займер» сменило название на ПАО МКК «Займер».
ДД.ММ.ГГ между ПАО МКК «Займер» и ООО ПКК «ЗаймРесурс» заключен договор №ПРЗ-00265, согласно которому последний принимает право требования имеющейся задолженности со ФИО5
ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «ЗаймРесурс» и ИП Лепихиным С.В. заключен договор XXXX/Ц, в связи с чем к заявителю перешло право требования задолженности, взысканной мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебным приказом от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно информации с общедоступного сайта ФССП России https://fssp.gov.ru, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX в отношении должника ФИО5 ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма долга составляет 18 412,78 руб.
Таким образом, на момент подачи заявления ИП Лепихиным С.В. о процессуальном правопреемстве срок для предъявления судебного приказа к исполнению не истек, заявление ИП Лепихина С.В. подлежало удовлетворению.
Доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в ходе её рассмотрения и являются основанием к отмене незаконного и необоснованного определения мирового судьи, частная жалоба подлежит удовлетворению, а вопрос – разрешению по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ - отменить, частную жалобу индивидуального предпринимателя Лепихина С. В. - удовлетворить.
Разрешить заявление индивидуального предпринимателя Лепихина С. В. по существу.
Заявление индивидуального предпринимателя Лепихина С. В. – удовлетворить.
Произвести в рамках гражданского дела XXXX замену выбывшего взыскателя ПАО МФК «Займер» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Лепехина С. В..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Президиум Приморского краевого суда.
Судья Ю.С. Денисова