РЕШЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Паньшенсковой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньшенсковой Н.Т. на постановление должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении:
Паньшенсковой Натальи Терентьевны, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Паньшенскова Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Названным постановлением установлена вина Паньшенсковой Н.Т. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:12 по 11:34 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством KIA RIO с г.р.з. №, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Паньшенсковой Н.Т.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Паньшенскова Н.Т. обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения истек срок действия разрешения жителя, дающее право бесплатного использования парковочных мест в данной парковочной зоне, на автомобиль KIA RIO с г.р.з. №, однако она не была об этом уведомлена, вследствие чего ее вина в допущенном нарушении отсутствовала.
Заявитель Паньшенскова Н.Т. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, ссылалась на то, что Комитет по транспорту был обязан уведомить её о том, что её парковочное разрешение заканчивается, в связи с чем в её действиях отсутствует вина. Обратила внимание, что после того, как она узнала о том, что разрешение закончилась, она сразу же обратилась за получением нового разрешения, что свидетельствует о её добросовестности. Просила учесть, что назначенные штрафы составляют размер трёх пенсий.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.
Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:12 по 11:34 на территории платной парковки (зона №), расположенной по адресу: <адрес> зафиксировано транспортное средство KIA RIO с г.р.з. <адрес>, собственником которого является Паньшенскова Н.Т.
Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 212, копии свидетельства о поверке которого представлена в материалы дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:12 до 11:34 транзакции оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. № на платном парковочном месте в зоне № отсутствуют.
Из сообщенных заявителем в жалобе сведений следует, что срок действия парковочного разрешения жителя на имя Паньшенсковой Н.Т. был окончен ДД.ММ.ГГГГ, а для его продления Паньшенскова Н.Т. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль KIA RIO с г.р.з. № находился ДД.ММ.ГГГГ на парковочном месте без оплаты, право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) в указанную дату отсутствовало.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 27.03.2026) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" не содержит положений, предполагающих уведомление об окончании срока действия парковочного разрешения жителя. Данная информация доступна заявителю исходя из того, на какой срок дано парковочное разрешение жителя и уведомления о предоставлении соответствующей государственной услуги, что исключает отсутствие вины в совершении данного правонарушения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Паньшенсковой Н.Т. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, с учётом длительности неоплаченного периода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении Паньшенсковой Натальи Терентьевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
Д.В. Оврах