ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «02» октября 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г., изучив в порядке подготовки жалобу законного представителя ООО «Управляющая Компания» - <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:31:50 по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес>-А, от 3-ей Поперечной ул. к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН PATFINDER 3.0D, с г.р.з. М734ХН198, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался с скоростью 90 км./ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км./ч., чем превысил установленную скорость на 28 км./ч. (учитывая погрешность измерения).
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является Санкт-Петербург, <адрес>, напротив <адрес>-А, от 3-ей Поперечной ул. к <адрес>, жалоба законного представителя ООО «Управляющая Компания» - <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Сестрорецкий районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «Управляющая Компания» - <ФИО>2 на постановление должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение по подведомственности в Сестрорецкий районный суд <адрес>.
Судья: