ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «31» августа 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>5 изучив в порядке подготовки жалобу защитника Васильевой Ю.С. - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление должностного лица УФК по Санкт-Петербургу <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Щербакова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника Васильевой Ю.С. - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление должностного лица УФК по Санкт-Петербургу <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Щербакова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ, является Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., <адрес>, жалоба защитника Васильевой Ю.С. - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление должностного лица УФК по Санкт-Петербургу <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Смольнинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Васильевой Ю.С. - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление должностного лица УФК по Санкт-Петербургу <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение по подведомственности в Смольнинский районный суд <адрес>.
Судья: