ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «02» сентября 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>3., изучив в порядке подготовки жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козачинского М.В., на постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козачинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Козачинский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50:48, на участке дороги: а/<адрес>-К-065 "Санкт-Петербург - Матокса", 3 км 770 м, н.<адрес>, в н.<адрес>, специальным техническим средством зафиксирован автомобиль марки КИА JD (CEED) с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) №, водитель которого двигался со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч. При этом в постановлении указано, что собственником транспортного средства с г.р.з. № является Козачинский Максим Васильевич, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, учитывая, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, <адрес>, жалоба на постановление, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Всеволожский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Козачинского М.В. на постановление должностного лица отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - передать на рассмотрение по подведомственности в Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья: