РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <ФИО>1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, <ФИО>1 находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в общественном месте распивала алкогольную продукцию: красное вино «Лев Голицынъ», 0.2 л, с содержанием этилового спирта 11,5%, чем нарушила требования ст. 16 ФЗ-171 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».
Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, в доводах жалобы указав, что не находилась по адресу, указанному в постановлении как место совершения административного правонарушения, а также то, что алкоголь не распивала, на медосвидетельствование не направлялась и не отказывалась от его проведения. Кроме того, заявитель указала, что должностным лицом не подтвержден факт потребления алкоголя, а также то, что заявитель имела при себе тару, которая, по доводам заявителя не подтверждает факта распития алкоголя.
В судебное заседание <ФИО>1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствие.
Изучив административные материалы и материалы жалобы, проверив изложенные в жалобе доводы и выслушав участника судебного заседания, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное объективное выяснение всех обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление по делу должно быть мотивировано, должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.
Положения ст. 26.11 КоАП РФ определяют, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в их совокупности.
В обжалуемом постановлении полностью отсутствует исследование и оценка имеющихся доказательств по делу, сотрудники полиции, осуществлявшие задержание не опрошены, а оценка доводам <ФИО>1 о невиновности не дана.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям о мотивированности, всесторонности и обоснованности, что является существенным процессуальным нарушением административного законодательства и нарушает право сторон на защиту, в связи с чем подлежит отмене.
При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место ДД.ММ.ГГГГ, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Бродский