РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>3 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.32.6.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратился с ходатайством о прекращении исполнения данного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления <ФИО>3 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ст.32.6.1 КоАП РФ.
При этом мировым судьей установлено, что на дату обращения <ФИО>4 с данным заявлением исполнение постановления суда в части лишения специального права является оконченным.
На указанное постановление <ФИО>4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, принять новое решение, либо вернуть материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не разрешен по существу вопрос о правовом значении прямого исключения, предусмотренного ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ для случаев, указанных в ст.32.6.1 КоАП РФ и о его праве на возврат водительского удостоверения без проверки знания ПДД.
Одновременно <ФИО>4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование ссылаясь на первоначальное обращение с жалобой в установленный законом срок.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Разрешая ходатайство о восстановления срока обжалования, судья приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку, согласно материалам дела копия обжалуемого постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ. В пределах установленного законом десятидневного срока (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем была подана жалоба об отмене указанного постановления. Вместе с тем указанная жалоба была возвращена заявителю определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия электронной подписи. Устранив указанное нарушение <ФИО>4 повторно обратился в суд с указанной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание <ФИО>4 извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело при текущей явке.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 31.7).
Согласно пункту 1 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.
В силу части 4 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса:
1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;
2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне".
О прекращении исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники при получении информации от уполномоченных органов об обстоятельствах, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносится постановление с соблюдением требований, предусмотренных статьей 31.7 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении мировым судьей заявления <ФИО>4 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что данное постановление исполнено, а срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17), в связи с чем с этого момента приостановление исполнения наказания невозможно.
Вместе с тем <ФИО>4 заключил контракт с ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть право обратиться за приостановлением исполнения у него возникло спустя 2 года после отбытия наказания, а фактически он обратился с данным ходатайство ещё спустя 2 года – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку оно уже исполнено.
Вопреки доводам жалобы, наличия законных оснований, предусмотренных статьей 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения исполнения постановления о лишении специального права, вынесенного в отношении <ФИО>4, а также возвращения водительского удостоверения без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, не установлено и заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что заключение контракта о прохождении военной службы и наличие ходатайства командования воинской части является основанием для прекращения исполнения постановления и возвращения водительского удостоверения без проверки знаний Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельными, поскольку исходя из приведенных выше положений пункта 1 части 4 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращается исполнение постановления о лишении специального права, тогда как по настоящему делу установлено, что постановление исполнено до заключения <ФИО>4 контракта.
Возможность применения указанной нормы к исполненным постановлениям о привлечении к административной ответственности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>4– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Бродский