РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., с участием прокурора Широковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Микуличу Андрею Константиновичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Микуличу А.К., в котором просит установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, а также обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывает, что Микулич А.К. осужден 30.10.2025 года приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания 28.10.2026 года. Административный истец указывает, что согласно материалам личного дела, Микулич А.К. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.
Представитель административного истца - Копанева А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик Микулич А.К., которому было обеспечена возможность участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от участия в судебном заседании отказался, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные объяснения по существу заявленных требований.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, выслушав мнение явившегося представителя административного истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Микулич А.К. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 15.07.2026 года, за время содержания в исправительной колонии Микулич А.К. имел два взыскания, поощрений не имел.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.
При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В рассматриваемом случае, исходя из приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2025 года установлено, что Микуличем А.К. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, с учетом приведенных положений законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об установлении в отношении Микулича А.К. административного надзора сроком на восемь лет, исчисление которого определять со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 28.10.2034 год.
Суд полагает необходимым отметить, что административный надзор может быть прекращен досрочно при наличии установленных законодательством оснований при обращении Микулича А.К. с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы административного ответчика о чрезмерном сроке административного надзора, определяемого в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание судом в настоящий момент.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации, поскольку данное ограничение является обязательным в силу закона.
Административным истцом заявлено об установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц, однако, в настоящем случае, исходя из характеристики административного ответчика, суд полагает достаточным установление обязательной явки один раз в месяц.
Судом принимается во внимание, что исходя из поведения административного ответчика после освобождения, количество обязательных явок может быть изменено в судебном порядке, однако, в настоящее время оснований для установления обязательных явок два раза в месяц не усматривается.
Одновременно, оснований для наложения дополнительных ограничений суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - удовлетворить частично.
Установить в отношении Микулича Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисление которого определять со дня постановки Микулича Андрея Константиновича на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости, то есть до 28.10.2034 год.
Одновременно установить Микуличу Андрею Константиновичу следующие ограничения:
- обязать явкой 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: