РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В., при секретаре Волковой А.Д., с участием прокурора Якимовича К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга к Байрамову Демиру-Эль Акмухамедовичу об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Байрамову Д.А., в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета пребывания и посещения мест продажи алкогольной продукции, а именно ресторанов, кафе, баров и других заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В обоснование заявленных требований УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга указывает, что административный ответчик состоит под административным надзором в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве, осужден 15.02.2022 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года с учетом решений Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2024 года и 04.08.2025 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с допущением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в указанное время в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица. Также административный истец указывает, что за истекший период Байрамов Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 09.05.2026 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей); 23.04.2026 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей). Кроме того, административный истец указывает, что Байрамов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него в отделы полиции не поступало.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Байрамов Д.А., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом посредствам направления СМС-извещения.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 года Байрамову Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом, с учетом решений Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2024 года и 04.08.2025 года установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, с допущением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в указанное время в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица.
В настоящее время Байрамов Д.А. находится под административным надзором в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
23.04.2026 года Байрамов Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 12005531 от 23.04.2026 года.
09.05.2026 года Байрамов Д.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 12008119 от 09.05.2026 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.
При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Материалами дела подтверждается, что Байрамов Д.А. является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, в течение года он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.20 КоАП РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
При установлении поднадзорному дополнительно административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В рассматриваемом случае, суд, устанавливая дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, баров, ресторанов, кафе и других мест, где осуществляется реализация и продажа алкогольной продукции, исходит из данных о личности административного ответчика, допустившего нарушение установленных административных ограничений, его поведении в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных им административных правонарушений.
Суд полагает, что установление дополнительных ограничений не является чрезмерным и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в полной мере отвечает целям административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - удовлетворить.
Установить дополнительное административное ограничение в отношении Байрамова Демира-Эль Акмухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде запрета пребывания и посещения мест продажи алкогольной продукции, а именно ресторанов, кафе, баров и других заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: