ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении п. Чунский 22 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области Никифорова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 38MS0114-01-2026-003868-70 (номер производства № 5-437/2026), предоставленные Отделом охраны животного мира по западной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в отношении <ФИО1> по фактусовершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.,
УСТАНОВИЛ:
Отделом охраны животного мира по западной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области мировому судье представлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> в отношении <ФИО1>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно п.п.3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Изучив материалы представленного дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о невозможности его рассмотрения, ввиду неполноты материалов дела, приложенных в обоснование доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Так, на основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ., обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа требования статьи 24.1 КоАП РФ., в том объеме, который является достаточным для всестороннего, полного и объективного выяснение всех обстоятельств дела не выполнены.
Так, санкция ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, либо за осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.
Из приведенного следует, что нарушение установленных сроков охоты, использование недопустимых орудий охоты и применение недопустимых способов охоты являются квалифицирующими признаками, определяющими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Из описательной части протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> произвела добычу одной особи ондатры с применением недопустимого для использования орудия охоты, а именно стандартного ногозахватывающего удерживающего капкана со стальными дугами.
Таким образом, квалифицируя действия <ФИО1> составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ., должностное лицо административного органа основывается на таком квалифицирующем признаке, как использование недопустимого орудия охоты.
Кроме того, сам вывод должностного лица о том, что <ФИО1> осуществляла охоту, сделан на основании обнаруженного в ходе охотничьего контроля ногозахватывающего удерживающего капкана.
Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие, что при добыче ондатры <ФИО2> использовалось орудие лова, равно как и отсутствуют сведения о том, что данное орудие является недопустимым, поскольку должностным лицом административного органа данное орудие не изъято, не осмотрено и к материалам дела об административном правонарушении не приобщено.
Таким образом, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, определенными средствами доказывания не подтверждены.
Кроме того, приобщение к материалам дела ногозахватывающего удерживающего капкана является обязательным и потому что при рассмотрении дела об административном правонарушении, обязательному разрешению подлежит вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Указанное упущение должностного лица является существенным нарушением норм административного законодательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола либо оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол.
С учетом приведенных положений закона и вышеизложенных обстоятельств, материалы дела об административном правонарушении в отношении Полещук Л.Е., по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ., подлежат возвращению в Отдел охраны животного мира по западной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области для устранения допущенных нарушений законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, представленные Отделом охраны животного мира по западной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в отношении <ФИО1> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ., - возвратить в Отдел охраны животного мира по западной территории Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области для устранения недостатков.
Недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривавшего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия, в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи.
Мировой судья Никифорова Е.А.