АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Экоальянс к Мовсесяну Арташу Самвеловичу о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО и судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО Экоальянс на решение Кабанского районного суда РБ от 22 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
- Взыскать с Мовсесяна Арташа Самвеловича (паспорт ...) в пользу ООО «ЭкоАльянс» (ИНН 3808182124) задолженность в размере 126 924,16 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807,72 руб.
Взыскать с Мовсесяна Арташа Самвеловича в пользу ООО «ЭкоАльянс» неустойку от суммы 126 924,16 руб., начиная с 22.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ООО «ЭкоАльянс» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 010,56 руб. (платежное поручение № ... от ...).
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ЭкоАльянс» обращаясь в суд с иском, просило взыскать с Мовсесяна А.С. задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с мая 2022 г. по апрель 2025 г. в размере 141 085,30 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.11.2024 по 21.10.2025 в размере 34 189,61 руб., а также пени, подлежащие начислению по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 руб.
Требования мотивированы тем, что ООО «ЭкоАльянс» по адресу: <...> где расположен магазин «Сеть-техники», оказаны услуги по обращению с ТКО, однако ответчиком обязательства по их оплате надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «ЭкоАльянс» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Мовсесян А.С. возражал против удовлетворения требований по причине пропуска срока исковой давности, пояснив, что истцом фактически услуги не оказываются из-за отсутствия технической возможности обустроить контейнерную площадку, вся техника хранится на складе и реализуется в коробках, вследствие чего не образуется ТКО; между истцом и третьим лицом Мовсесян Н.М. заключен договор от 22.02.2018 на оказание услуг по обращению ТКО из расчета стоимости одного контейнера объемом 0,75 куб.м. в 302,63 руб., что подтверждает необоснованность расчета по его договору, исходя из объема площади 7,8236 куб.м., истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае удовлетворения иска, расчет должен быть произведен, исходя из объема 0,375 куб.м.
Третье лицо Мовсесян Н.М. возражала против удовлетворения иска по аналогичным доводам, что и ответчик Мовсесян А.С., пояснив, что по заключенному с истцом договору от ... осуществляла оплату несколько месяцев, затем прекратила ввиду неисполнения истцом обязательств по вывозу ТКО.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец ООО «ЭкоАльянс». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверное исчислен срок исковой давности, срок исковой давности для предъявления требований за период с мая 2022 по апрель 2025 не пропущен. Также ссылается на незаконность снижения суммы неустойки.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЭкоАльянс» Дымбрылова И.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик Мовсесян А.С., третье лицо Мовсесян Н.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поясняли о двойном взыскании задолженности, так как ранее договор на вывоз ТКО был заключен с третьим лицом – Мовсесян Н.М.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых только региональным оператором. В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
На основании части 1 статьи 24.7 указанного Федерального закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 указанного Федерального закона).
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (часть 5 статьи 24.7 указанного Федерального закона).
Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, то есть заключается с любым лицом, обратившимся по вопросу заключения договора.
Вопрос сбора и утилизации твердых коммунальных отходов также урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
В силу пунктов 148(1) 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
При этом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Пунктами 148(1) и 148(2) Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
В силу пункта 148(21) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 148(8) - 148(11) настоящих Правил.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 148(23) и подпункта "в" п. 148(25) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом нормами Правил N 354 обязанность потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по внесению платы за оказываемую услугу не обусловлена наличием письменного заключенного договора.
Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс» заключено соглашение, по условиям которого последнему присвоен статус регионального оператора по обеспечению деятельности по обращению с ТКО.
Фактически свои полномочия по обращению с ТКО ООО «ЭкоАльяис» на территории Республики Бурятия осуществляет с 01.04.2019.
С ... ответчик Мовсесян А.С. является собственником нежилого помещения, площадью <...> кв.м., по адресу: <...>
09.06.2025 ООО «ЭкоАльянс» почтовой связью направлено исковое заявление в адрес мирового судьи о взыскании задолженности, по результатам его рассмотрения 20.06.2025 в отношении Мовсесян А.С. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 01.04.2025 в размере 187 039,28 руб., который отменен в связи с поступившими возражениями 09.07.2025.
Представленный третьим лицом Мовсесян Н.М. договор от 09.06.2020 расторгнут по ее инициативе 05.03.2021, тогда как ООО «ЭкоАльянс» заявлена задолженность за период с мая 2022 г.
Согласно расчетной ведомости по финансовому лицевому счету, оплата за услуги по обращению с ТКО в период с мая 2022 г. по апрель 2025 г. ответчиком не осуществлялась, в результате чего образовалась задолженность в размере 141 085,30 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.11.2024 по 21.10.2025 в размере 34 189,61 руб.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходя из того, что собственник нежилых помещений Мовсесян А.С. является надлежащим ответчиком по делу, применив срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 22.08.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 126 924,16 руб., снизив на основании ст. 333 ГК РФ пени до 10 000 руб.
Мовесян А.С., являясь собственником образуемых твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, учитывая общедоступный характер оказания услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в силу вышеуказанных норм Федерального законодательства обязан пользоваться услугами регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и при отсутствии оборудованных площадок сбора твердых коммунальных отходов по адресу ответчика, использовать другие близко расположенные или иные в пределах <...> места накопления твердых коммунальных отходов, и, соответственно, оплачивать услуги истца.
Допустимых доказательств того, что в спорный период ООО "ЭкоАльянс" не оказывало услуги по вывозу твердых коммунальных отходов и ответчик не имел возможности ими пользоваться не представлено, как и доказательств того, что ответчиком осуществлялся самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов способами, не нарушающими действующее законодательство, либо в спорный период им заключались соответствующие договоры с иной организацией. При этом, стороной истца в ходе рассмотрения дела представлены доказательства оказания услуг по обращению с ТКО – территориальная схема обращения с ТКО, реестр контейнерных площадок, данные ГЛОНАСС. Доказательств в подтверждение обратного, позволяющих согласиться с доводами ответчика о не оказании истцом соответствующих услуг, опровергающих достоверность представленных истцом документов, ответчиком не представлено.
Возражения собственника и третьего лица, приведенные на заседании судебной коллегии о том, что имеет место двойное взыскание в связи с заключением ... договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Мовсесян Надеждой Митрофановной (третьим лицом по делу, являющейся арендатором спорного помещения), коллегия отклоняет, поскольку, как следует из дела, Мовсесян Н.М. 5 марта 2021 г. в адрес ООО «ЭкоАльянс» направлено соглашение о расторжении указанного договора, возможность расторжения которого по соглашению сторон предусмотрена п. 7.3 договора.
Учитывая, что Мовсесян Н.М. оплата за услуги по обращению с ТКО истцу не производилась, истцом предъявлено требование к собственнику помещения за оплату услуг за период после расторжения договора с Мовсесян Н.М., собственником помещения услуги по вывозу ТКО также не оплачивались, а также принимая во внимание, что настоящее решение суда о взыскании задолженности собственником не оспорено, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о возможном двойном взыскании за оказанные услуги и неосновательном обогащении со стороны истца.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о неверном расчете задолженности исходя из норматива, а не из контейнерного способа, как это было предусмотрено в договоре, заключенном истцом с третьим лицом Мовсесян Н.М.
Из дела следует, что ответчик с заявкой на заключение договора к истцу не обращался, договор с ним не заключен. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с пояснениями представителя истца со ссылкой на п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, действовавших в спорный период, о том, что договор считается заключенным на условиях типового договора, которым предусмотрена оплата услуг исходя из норматива накопления ТКО.
При этом судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности заслуживают внимания.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая, что указанный иск предъявлен в суд 22.09.2025, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.07.2025), с учетом приведенных выше положений закона, а также их разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности необходимо исчислять с 09.06.2022, учитывая, что первоначальное обращение ООО "ЭкоАльянс" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 09.06.2025 года.
Период формирования задолженности заявлен истцом с мая 2022 по апрель 2025 гг., с учетом срока исковой давности сумма задолженности составляет 137 742,62 руб.
В связи с несвоевременной оплатой услуг, на сумму задолженности истцом были начислены пени в размере 34 189,61 руб. за период с 11.11.2024 г. по 21.10.2025 г.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из дела (протокол судебного заседания от 22 октября 2025 г.) следует, что ответчиком в суде было заявлено о снижении неустойки. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о снижении неустойки не был поставлен на обсуждение сторон судом, подлежит отклонению, поскольку уменьшение неустойки в данном случае имело место по заявлению стороны в деле, а не по инициативе суда.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что потребителем услуги является физическое лицо, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 10 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которым размер неустойки был уменьшен. Оснований для признания решения суда в этой части не соответствующей закону и подлежащим отмене или изменению в сторону увеличения подлежащей взысканию неустойки коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954,85 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда г.Улан-Удэ от 22 октября 2025 года изменить.
Взыскать с Мовсесяна Арташа Самвеловича (паспорт ...) в пользу ООО «ЭкоАльянс» (ИНН 3808182124) задолженность в размере 137 742,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954,85 руб.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026 г.