ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу представителя ПАО «Сбербанк» Печко Юрия Николаевича о признании незаконным и необоснованным бездействия ОЭБ и ПК по Октябрьскому району МУ МВД России «Иркутское» при осуществлении проверки по материалу КУСП № 10837 от 17.09.2025, о передаче материала доследственной проверки в СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» для принятия обоснованного правового решения о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила вышеуказанная жалоба представителя ПАО «Сбербанк» Печко Ю.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Изучив вышеуказанную жалобу, прихожу к выводу, что жалоба не соответствует требованиям УПК РФ по следующим основаниям.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено ст. 46 Конституции Российской Федерации.
По смыслу ст.ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Следовательно, существо жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены, то есть для определения надлежащим ли лицом подана жалоба, эта жалоба должна быть подписана.
Направленные в суд в электронном виде от имени представителя ПАО «Сбербанк» Печко Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба и прилагаемые к ней документы заверены не усиленной квалифицированной подписью лица, подающего жалобу, а простой электронной подписью, что не отвечает требованиям ст. 474.1 УПК РФ, абз. 5 п. 1.2 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных выше недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу представителя ПАО «Сбербанк» Печко Юрия Николаевича о признании незаконным и необоснованным бездействия ОЭБ и ПК по Октябрьскому району МУ МВД России «Иркутское» при осуществлении проверки по материалу КУСП № 10837 от 17.09.2025, о передаче материала доследственной проверки в СО-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» для принятия обоснованного правового решения о возбуждении уголовного дела, - вернуть заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Разъяснить заявителю, что после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, она вправе вновь обратиться в суд с жалобой.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.И. Шиндаева