ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкиной Д.В., заявителя Кокоуровой Л.А., ее представителя Киселевой О.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 3/10-76/2026 по жалобе адвоката Досаева Сергея Александровича в интересах Кокоуровой Ларисы Анатольевны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д., не принятии правового решения в установленные законом сроки по материалу проверки КУСП № от Дата,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступила жалоба адвоката Досаева С.А. в интересах Кокоуровой Л.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», выразившееся в невыполнении указаний заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д., не принятии правового решения по материалу проверки №.
В обоснование доводов жалобы указано, что 01.08.2025 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление Кокоуровой Л.А. по факту угроз в её адрес и фальсификации доказательств по гражданскому делу. По результатам проверки, 10.08.2025 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д. от 12.01.2026 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, сотрудникам полиции дано указание о проведении почерковедческой экспертизы, установлен срок для выполнения указаний – 20 суток. Между тем, на момент подачи настоящей жалобы заявителю неизвестно о принятом решении, указания прокуратуры не выполнены.
В судебное заседание представитель заявителя - адвокат Досаев С.А. не явился извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении жалобы просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней, сообщил суду, что не сможет продолжить участвовать в рассмотрении жалобы, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель заявителя Кокоурова Л.А. и ее представитель по доверенности Киселева О.Д. жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Настаивали на необходимости проведения судебной почерковедческой экспертизы для обеспечения полноты проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкина Д.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание начальник ОП №9 МУ МВД России «Иркутское» Ульянов А.Е., старший УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Егоров В.А., УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Ильина С.А., заинтересованные лица Афанасьев С.А., Афанасьева Я.О. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При этом, начальник ОП №9 МУ МВД России «Иркутское» Ульянов А.Е. ранее направил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также пояснения по доводам жалобы, где подробно изложил сведения о движении по заявлению Кокоуровой Л.А. (КУСП №), из которых следует, что им как должностным лицом бездействия по указанному материалу не допущено.
Старший УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Егоров В.А., принимавший участие в рассмотрении жалобы ранее, возражал против ее удовлетворения, полагая, что между заявителем и иными лицами имеется гражданско-правовой спор.
УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Ильина С.А. направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.
Принимавший ранее участие в судебном заседании заинтересованное лицо Афанасьев С.А., указал, что доводы жалобы поддерживает, просил ее удовлетворить.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В частности, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 51 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с п. 3 ч. 1 настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
В соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Из представленных материалов следует, что 01.08.2025 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление Кокоуровой Л.А. по факту угроз в её адрес и фальсификации доказательств по гражданскому делу, зарегистрированное в КУСП за №.
По указанному заявлению была возбуждена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
10.08.2025 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Черниговским М.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д. от 12.01.2026 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, сотрудникам полиции дано указание о проведении дополнительных проверочных мероприятий, установлен срок 20 суток с момента поступления материала в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».
28.02.2026 по результатам дополнительной проверки, УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Подкорытовым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
25.03.2026 в прокуратуру Октябрьского района поступила жалоба адвоката Досаева С.А. в интересах Кокоуровой Л.А. по факту бездействия должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», выразившегося в не проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Кокоуровой Л.А. от 01.08.2025.
По результатам рассмотрения указанной жалобы, и.о. прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоевым А.Д. 27.03.2026 вынесено постановление об удовлетворении жалобы.
Кроме того, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д. от 27.03.2026 вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2026 отменено как незаконное (необоснованное), начальнику ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» даны указания по проведению дополнительных проверочных мероприятий, установлен срок проверки 20 суток с момента поступления исполнителю.
Помимо изложенного, в адрес начальника МУ МВД России «Иркутское» Савина О.В. по факту непринятия законного и обоснованного процессуального решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, по заявлению Кокоуровой Л.А. от 01.08.2025 направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоевым А.Д. были приняты необходимые меры прокурорского реагирования для предотвращения нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
24.04.2026 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Ильиной С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ст. 119, 303 УК РФ.
Законность указанного постановления от 24.04.2026 проверена заместителем прокурора Цоктоевым А.Д. в рамках осуществления надзора в соответствии с требованиями ч.6 ст. 148 УПК РФ. Постановление признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено; данные указывающие на признаки преступления, не установлены. Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д. от 07.05.2026 жалоба адвоката Досаева С.А. в интересах Кокоуровой Л.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2026 оставлена без удовлетворения.
Пределы судебного контроля, осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ, предопределены пределами самой жалобы, проверке подлежат только те решения и действия, которые обжалованы, при этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств, а также предопределять действия лица, осуществляющего расследование.
Фактически доводы заявителя сводятся к неполноте проведенной проверки и оценке доказательств, а поскольку объем проверочных мероприятий и следственных действий определяет должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, суд не вправе давать указания, в данном случае, органу дознания о необходимости проведения того или иного действия.
Не вдаваясь в обсуждение фактических обстоятельств дела, вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что по существу действия заявителя, направленные на возбуждение уголовного дела в отношении гр. Афанасьевой Я.О., продиктованы желанием преодоления состоявшихся судебных актов по рассмотренному ранее Октябрьским районным судом г. Иркутска гражданскому делу № 2-2794/2025 по исковому заявлению Кокоуровой Ларисы Анатольевны к Афанасьеву Сергею Андреевичу, Афанасьевой Яне Олеговне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности вернуть недвижимое имущество. При этом, в рамках указанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не были установлены основания к назначению судебной почерковедческой экспертизы в отношении документов, являвшихся предметом оценки суда и в отношении которых заявитель настаивает на назначении почерковедческой экспертизы при проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время по материалу проверки КУСП № от 01.08.2025 принято процессуальное решение, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2026, заявитель Кокоурова Л.А. уведомлена о принятом решении, при этом, в указанном постановлении дана оценка доводам заявителя о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, приведены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с отсутствием на момент её рассмотрения незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Досаева Сергея Александровича в интересах Кокоуровой Ларисы Анатольевны, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», выразившегося в невыполнении указаний заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоева А.Д., не принятии правового решения в установленные законом сроки по материалу проверки КУСП № от 01.08.2025 – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова