ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., при секретаре судебного заседания Сытник К.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкиной Д.В., представителя заинтересованного лица Витковской А.А. – Великановой Е.К., действующей на основании доверенности от 13.10.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 3/10-84/2026 по жалобе Ганева Антона Анатольевича в интересах Витковского Алексея Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», допущенного по сообщению о преступлении КУСП № от 20.05.2025, выразившегося в не организации проверки по сообщению о преступлении, в невыполнении указаний прокуратуры по сообщению о преступлении, непринятии по делу решения, отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ганев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Витковского А.А., о признании бездействия начальника ОП №9 МУ МВД России «Иркутское», допущенного по сообщению о преступлении КУСП № от 20.05.2025, выразившегося в не организации проверки по сообщению о преступлении, в невыполнении указаний прокуратуры по сообщению о преступлении, непринятии по делу решения, отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование жалобы указано, что 20.05.2025 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» было подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП №. 04.09.2025 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Черниговским М.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 12.01.2026 заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоевым А.Д. указанное постановление было отменено как незаконное (необоснованное), начальнику ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» даны указания о повторном опросе Витковской А.А. по обстоятельствам получения кредита, выяснении вопроса о разделе имущества с Витковской А.А. в порядке гражданского судопроизводства, был установлен срок дополнительной проверки – 20 суток с момента поступления к исполнителю. Однако, до настоящего времени указания прокуратуры не выполнены, необходимые дополнительные проверочные мероприятия не проведены, решения, отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ не принято.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Галкина Д.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в настоящее время по заявлению Витковского А.А. проведена в полном объеме проверка и принято процессуальное решение.
Представитель заинтересованного лица Витковской А.А. – Великанова Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку по существу имеется гражданско-правовой спор между гражданами Витковскими, который в настоящее время разрешен Иркутским районным судом Иркутской области. Решение указанного суда в настоящее время в законную силу не вступило, обжаловано сторонами, гражданское дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
В судебное заседание заявитель Ганев А.А., лицо, в интересах которого подана жалоба Витковский А.А., заинтересованные лица Витковская А.А., УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Ильина С.А., должностное лицо, чье бездействие обжалуется - начальник ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Ульянов А.Е. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В частности, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.
В силу ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 51 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с п. 3 ч. 1 настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.
Судом установлено, что 20.05.2025 в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление Витковского А.А. о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Витковской А.А. в период нахождения в брачных отношениях, зарегистрированное в КУСП №. По мнению заявителя он под влиянием бывшей супруги Витковской А.А. заключил ряд кредитных договоров, передал ей денежные средства, которые она отказывается возвращать кредитным организациям.
29.05.2025 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Черниговским М.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
20.06.2025 заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоевым А.Д. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2025 было отменено как незаконное (необоснованное), начальнику ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, был установлен срок дополнительной проверки – 25 суток с момента поступления к исполнителю.
04.09.2025 УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Черниговским М.Д. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
12.01.2026 заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Цоктоевым А.Д. вышеуказанное постановление было отменено как незаконное (необоснованное), начальнику ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, был установлен срок дополнительной проверки – 20 суток с момента поступления к исполнителю.
30.03.2026 по результатам дополнительной проверки УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Ильиной С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Толмачевой М.А. от 03.04.2026 вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2026 отменено, как незаконное (необоснованное), начальнику ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий, установлен срок дополнительной проверки – 20 суток с момента поступления к исполнителю.
Кроме того, в адрес врио начальника МУ МВД России «Иркутское» Цуркан Р.М. по факту непринятия законного и обоснованного процессуального решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, по сообщению о преступлении №7863 от 20.05.2025, направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, заместителем прокурора Октябрьского района г. Иркутска Толмачевой М.А. приняты необходимые меры прокурорского реагирования для предотвращения нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках проводимой проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
По состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы судом получены сведения о том, что 03.02.2026 Иркутским районным судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-88/2026. Предметом разбирательства по указанному гражданскому делу являлись кредитные договоры, относительно которых Витковский А.А. заявляет требования уголовно-правового характера в рамках рассматриваемого отказного материала. Кроме того, 30.04.2026 УУП ОП №9 МУ МВД России «Иркутское» Ильиной С.А. после проведения дополнительной проверки и исполнения указаний прокурора, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Витковского А.А., поскольку в рассматриваемом случае вина Витковской А.А. не установлена, кроме того усматриваются гражданско-правовые отношения.
С учетом вышеизложенного, поскольку в настоящее время должностными лицами ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» проведены дополнительные проверочные мероприятия, принято окончательное процессуальное решение по материалу проверки КУСП № от 20.05.2025, суд приходит к выводу, что ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, доступ к правосудию не затруднен, бездействие начальника ОП №9 МУ МВД России «Иркутское», нарушающее права заяывителя, не установлено.
Рассмотрение судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ является средством судебного контроля на досудебной стадии в целях оперативной защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Следовательно, суд не может заниматься констатацией нарушений, которые к моменту рассмотрения судом жалобы уже устранены, либо по сути своей являются неустранимыми.
Кроме того, уголовное производство не может быть направлено по своей правовой сути на преодоление состоявшихся судебных решений, вынесенных в ином виде судопроизводства. В рассматриваемом случае, заявитель обратился в органы предварительного расследования с заявлением о совершении в отношении него преступных действий, заведомо зная о наличии между сторонами гражданско-правового спора относительно тех же обстоятельств – кредитных правоотношений. Таким образом, фактом своего обращения в уголовно-правовом порядке, заявитель по существу преследует цель преодолеть результат судебного рассмотрения гражданско-правового спора, с которым он не согласен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Ганева Антона Анатольевича в интересах Витковского Алексея Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОП №9 МУ МВД России «Иркутское», допущенного по сообщению о преступлении КУСП № от 20.05.2025, выразившегося в не организации проверки по сообщению о преступлении, в невыполнении указаний прокуратуры по сообщению о преступлении, непринятии по делу решения, отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Н.Р. Мухаметова