АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТГК-14» к Булыгину Василию Дмитриевич, Булыгиной Наталье Васильевне, Грешилову Василию Тимофеевичу, Грешиловой Ольге Гавриловне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе ПАО ТГК-14 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 октября 2025 года, которым иск ПАО «ТГК-14» удовлетворен частично, постановлено:
- Взыскать солидарно с Булыгина Василия Дмитриевича (паспорт ...), Грешилова Василия Тимофеевича (...), Грешиловой Ольги Гавриловны (...) задолженность за тепловую энергию в размере 191 316,67 руб., госпошлину в размере 6 739,50 руб.
В удовлетворении исковых требований к Булыгиной Наталье Васильевне отказано.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО «ТГК-14» обращаясь в суд, с учетом уточнения просило взыскать солидарно с Булыгина В.Д., Грешилова В.Т., Грешиловой О.Г. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 в размере 223 394,52 руб., взыскать солидарно с Булыгиной Н.В., задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 26.01.2022 в размере 11 796,37 руб. и судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № 384 от 27.12.2016 ПАО «ТГК-14» является единственным поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ. Между ПАО «ТГК-14» и Грешиловым В.Т. заключен договор ... от ... В приложении № 2 к договору стороны согласовали точку поставки тепловой энергии: жилой дом и гараж по адресу: <...>, общая площадь дома составляет 233,3 кв.м., из них площадь гаража составляет 58,3 кв.м. Расчет объема и стоимости тепловой энергии ПАО «ТГК-14» производился исходя из площади 104,5 кв.м. (без учета гаража) вместо общей площади. Указанный жилой дом в спорный период не был оборудован прибором учета тепловой энергии. Норматив потребления тепловой энергии на отопление установлен Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 № 466-51 и равен 0,0233 гкал на 1 кв.м. в месяц. Согласно правилам № 354 расчет объема и стоимости тепловой энергии надлежит производить с учетом площади 233,3 кв.м.. Согласно расчету задолженности за период 01.03.2022 по 30.11.2024 начисления по договору были приведены в соответствие с правилами № 354 и ответчику была начислена стоимость тепловой энергии на разницу в площади 128,8 кв.м. в сумме 223 394,52 руб. (с учетом уточнения). Для оплаты возникшей задолженности ответчику был направлен счет на оплату ... от 06.08.2024. ПАО «ТГК-14» свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.11.2024 г. отменен судебный приказ № 2-4019/2024 от 01.11.2024 г. о взыскании задолженности с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Брылева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчики Грешилов В.Т., представляющий также интересы ответчика Булыгина В.Д. по доверенности, Грешилова О.Г., представитель ответчика Булыгиной Н.В. по доверенности Крайнова Т.В. с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.
Ответчики Булыгина Н.В., Булыгин В.Д. в суд не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ПАО «ТГК-14» Брылева Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что после отмены судебного приказа 25.11.2024 года не истекшая часть срока исковой давности удлинилась на 6 месяцев, в связи с этим срок исковой давности о взыскании задолженности начиная с февраля 2022 не пропущен.
В суде апелляционной инстанции ответчик Грешилов В.Т. и Грешилова О.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Представители ПАО «ТГК-14», ответчики Булыгина Н.В., Булыгин В.Д., в суд апелляционной инстанции не явились, извещалась надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность собственника помещения по оплате коммунальных услуг появляется с момента возникновения права собственности на такое помещение, что предусмотрено подп. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п.1 ч.3 ст. 19 того же закона).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение: отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О теплоснабжении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Грешилов В.Т. является собственником ? долей жилого дома по адресу: <...> Собственником ? доли в праве собственности на дом является Булыгин В.Д. В указанном жилом доме также зарегистрирована Грешилова О.Г.
01.11.2016 г. между ПАО «ТГК-14» и Грешиловым В.Т. заключен договор ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
В соответствии с приложением 2 к указанному договору общая площадь дома составляет 233,3 кв.м., отапливаемая – 104,5 кв.м.
Жилой дом ответчика подключен к централизованной системе отопления, в спорный период не был оборудован индивидуальным прибором учета потребления тепловой энергии.
Из технического паспорта на дом по состоянию на 12.07.2007 г. следует, что общая площадь жилого дома составляет 233, 3 кв.м.
Как следует из обстоятельств дела, ранее ответчиком производилась оплата за потребленную тепловую энергию исходя из площади 104, 5 кв.м.
Поскольку общая площадь жилого дома составляет 233,3 кв.м., оплата производилась за меньшую площадь, ПАО «ТГК-14» произведено доначисление за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2024 г. в соответствии с Правилами № 354 на разницу площади.
06.08.2024 ПАО «ТГК-14» в отношении ответчикам направлен счет на оплату ... от 06.08.2024 г. на сумму 249 775,78 руб., с необходимостью оплаты задолженности в 15-дневный срок с даты получения требования. Однако, сумма задолженности не была оплачена.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения в части применяемого тарифа, ПАО «ТГК-14» произвело доначисление на разницу между фактической площадью и площадью по которой производили начисления, что составило, исходя из действующих в заявленный период тарифов что составило 223 394,52 руб. за период с 01.12.2021 по 31.07.2024 г.
Разрешая исковые требования, суд отклонил довод ответчика о том, что площадь гаража, включенная в общую площадь дома, не относится к отапливаемым помещениям, поскольку гараж является частью жилого дома и конструктивно составляют единое жилое строение и образуют общую площадь дома.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТГК-14», суд руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, из которых следует, что плата за отопление в данном случае должна рассчитываться из общей площади дома.
При этом, суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на условия заключенного договора, в котором в приложении № 2 указана отапливаемая площадь дома, поскольку одновременно там же указана и общая площадь дома. Кроме того, в соответствии с абз.2 п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям указанных Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с установленными правилами расчета платы за отопление в жилом доме, не оснащенном прибором учета тепловой энергии, начисление платы осуществляется исходя из общей площади дома и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Суд отклонил ссылку ответчика на указание в приложении к договору на отапливаемую площадь дома, поскольку указание об этом не свидетельствуют о том, что сторонами договора был согласован расчет оплаты коммунальной услуги отопления, исходя из иных параметров жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности, начисленной на общую площадь дома, соглашается.
Порядок расчетов установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).
В п. 42(1) названных Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Жилой дом ответчиков в спорный период не оборудован индивидуальным прибором учета.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальном прибором учета тепловой энергии в жилом доме, согласно пункту 42 (1) Правил №354 определяется по формуле 2.
Согласно формуле 2 размер платы определяется как произведение общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ:
Pi = Si x NT x TT, где:
Si - общая площадь жилого дома;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из данной формулы, Правила №354 не содержат и не разграничивают понятия «отапливаемая» либо «неотапливаемая» площадь помещения.
При этом, данная норма носит императивный характер и подлежит обязательному применению.
Иного порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в жилой дом, действующее законодательство не содержит.
Тем самым, при расчете размера платы во внимание принимается находящаяся в собственности потребителя общая площадь жилого дома.
Поскольку жилой дом ответчика не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет потребляемой услуги истцом за тепловую энергию, должен производиться в соответствии с нормативом потребления, исходя из общей площади принадлежащего ответчику дома.
В ходе рассмотрения дела установлено, что плата за предоставленную услугу по отоплению начислялась исходя из меньшей площади, поэтому перерасчет за разницу площади является правомерным.
Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы расчета, ориентируясь на общую площадь дома, что соответствует действующему законодательству.
Судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения отдельных помещений (подвалов, цоколей, гаражей) из расчета при нормативном способе начисления.
При этом, тепловая энергия распространяется по всему зданию, в том числе, и на те, в которых не установлены приборы отопления.
Указание в приложении № 2 к договору на отапливаемую площадь не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату в полном объеме за предоставленную услугу по отоплению, поскольку, как было указано выше в случае несоответствия указанного договора положениям Правил № 354 договор считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Правилами №354 определена формула, предусматривающая порядок расчета оплаты и прямо определяющая такую составляющую, как общая площадь жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что сторона ответчиков не представила доказательств, что она должна быть освобождена от оплаты начисленной задолженности за тепловую энергию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с этим, решение суда, которым постановлено о взыскании задолженности с ответчика, судебная коллегия находит законным и обоснованным, а жалобу ответчика – подлежащей отклонению.
Разрешая доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом исковой давности, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Из дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по платежам за период с 01.12.2021 г. по 31.07.2024 г.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До обращения в суд с иском, истец, как это указано в решении и не оспорено истцом, обращался за вынесением судебного приказа. Судебный приказ вынесен 1 ноября 2024 г. Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от судебный приказ отменен 25 ноября 2024 г.
Настоящий иск направлен в суд 02.07.2025 года.
Стороной ответчиков в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 43).
Согласно разъяснениям в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая срок внесения платы за коммунальные платежи в спорный период – не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, плату за декабрь 2021 года ответчик обязана была внести не позднее 10.01.2022 года, поэтому течение срока исковой давности началось 11.01.2022 года и его истечение приходилось на 11.01.2025 года.
На момент вынесения обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 18.10.2024 года истекшая часть срока исковой давности (с 11 января 2022 г. по 18 октября 2024 г.) составляла 2 года 9 месяцев 7 дней, неистекшая часть требований за декабрь 2021 г. составила менее 6 месяцев (2 месяца 23 дня). С началом осуществления судебной защиты нарушенного права в связи с вынесением судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновился после отмены судебного приказа 25.11.2024 года.
Поскольку неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа 25.11.2024 года составила менее шести месяцев, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 25.05.2025 года (26.11.2024 г. + 6 месяцев = 26 мая 2025 г.), и на дату предъявления настоящего иска 2.07.2025 г. истек.
С учетом указанного расчета течения срока исковой давности, срок давности на момент подачи иска истек также за январь 2022 г. (неистекшая часть составила менее шести месяцев и удлинилась до 6 месяцев после 25.11.2024 г.), февраль 2022 г. (неистекшая часть исковой давности составляла 4 месяца 22 дня), март 2022 г. (неистекшая часть срока исковой давности составила 5 месяцев 22 дня), за которые неистекшая часть исковой давности составила менее 6 месяцев и удлинилась до 6 месяцев после отмены судебного приказа 25 ноября 2024 г.
За апрель 2022 г. срок уплаты наступил 10 мая 2022 г. Следовательно, на 18 октября 2024 г. истекший срок исковой давности составил 2 года 5 месяцев 8 дней, соответственно неистекшая часть составила 6 месяцев 22 дня. Поскольку исковое заявление в суд было направлено 2 июля 2025 г., к этому дню срок исковой давности за апрель 2022 г. истек (26.11.2024 г. + 6 месяцев 22 дня = 17 июня 2025 г.)
За май 2022 г. срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек (Срок уплаты – 10 июня 2022 г., до обращения за судебным приказом истекшая часть исковой давности составила 2 года 4 месяца 7 дней, неистекшая – 7 месяцев 23 дня. 25 ноября 2024 г. + 7 месяцев 23 дня = 16 июля 2025 г.)
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности пропущен истцом по платежам, срок уплаты которых наступил до мая 2025 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, основаны на неправильном расчете самим истцом исковой давности, поскольку утверждение о том, что срок исковой давности не истек за февраль и следующие месяцы 2022 года основаны на неверном расчете.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для вывода о том, что срок исковой давности пропущен только по платежам за декабрь и январь 2022 г. не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания согласиться с доводами апелляционной жалобы и для изменения судебного решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТГК-14 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1.06.2026 г.