К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-2082/2026

ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Бродский Артем Александрович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
06.10.2026
Решение
06.10.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ — Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Номер протокола об АП
18810578260909106926
Номер здания, название обособленного подразделения
1, Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

Решения

Дело №

78RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2026 года <адрес>

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., при рассмотрении жалобы <ФИО>1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 454014, <адрес>, Комсомольский просп., <адрес>А, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд <адрес> поступила жалоба <ФИО>1 на указанное постановление.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

В настоящее время жалоба не рассмотрена, и, следовательно, подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме, совершено по адресу: <адрес>, Маршала Блюхера просп., <адрес>, лит. А, к <адрес>, который относится к территориальной подсудности Калининского районного суда <адрес>.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба <ФИО>1 подлежит направлению в Калининский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ч.4 чт. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу <ФИО>1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 в Калининский районный суд <адрес>, для рассмотрения, по подведомственности.

Судья А.А. Бродский

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. В. А.

    ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 18:33

    Материалы переданы в производство судье

  2. 18:34

    Направлено по подведомственности

  3. 18:40

    Вступило в законную силу

  4. 11:45

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 11:45

    Дело оформлено