дело № 33-3338/2025 мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2025г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Доржиевой А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишурина Михаила Александровича к ГАУЗ "Городская поликлиника № 2", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе истца Мишурина М.А. на решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 07 октября 2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Мишурина Михаила Александровича к ГАУЗ "Городская поликлиника № 2", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тараевой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнений, просил:
- признать действия ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" по выдаче дубликата электронного листа нетрудоспособности (далее ЭЛН) ... за период времени от 22.02.2025 до 10.03.2025 взамен ЭЛН ... и по закрытию ЭЛН ... незаконными;
- признать действия ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" по закрытию ЭЛН ... и выписыванию Мишурина М.А. к труду с 15.07.2025 незаконными;
- обязать ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" аннулировать дубликат ЭЛН ... за период времени от ... взамен ЭЛН ..., продлить ЭЛН ... с 22.02.2025 по день восстановления нетрудоспособности Мишурина М.А.;
- обязать ГАУЗ "Городская поликлиника ..." внести сведения в Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) сведения об отмене дубликата ЭЛН ... за период времени с 22.02.2025 до 10.03.2025 взамен ЭЛН ...; о продлении ЭЛН ... с 22.02.2025 по день восстановления трудоспособности Мишурина М.А.;
- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия начислить и выплатить Мишурину М.А. пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.05.2025 по день восстановления трудоспособности.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2024 на имя истца был открыт больничный лист ввиду нахождения на лечении в период с ... в Республиканской больнице в связи с полученной в результате ДТП травмой. После лечения в больнице было рекомендовано наблюдение у врача в поликлинике по месту жительства. 24.12.2024 истец уволен с должности по месту работы. 25.12.2024 врачом в ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" назначено лечение, больничный лист продлен до 07.01.2025г., затем больничный лист неоднократно продлевался, и 08.03.2025 через Госуслуги пришло уведомление, что ЭЛН ... продлен до .... С ... Мишурин М.А. находился под стражей в связи с избранной мерой пресечения по постановлению суда, в связи с чем явиться на прием 21.03.2025 не мог. 20.05.2025 в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы условно, Мишурин освобожден из под стражи. 22.05.2025 на приеме у врача в ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" истцу рекомендованы дальнейшие реабилитационные мероприятия в плановом порядке, в листе осмотра указано: лечение продолжить с разрешением вопроса нетрудоспособности ВК. 23.05.2025 истцом получено уведомление на Госуслугах об аннулировании больничного листа №910279505521, который был открыт до 21.03.2025, в этот же день пришло уведомление об открытии дубликата больничного листа ... с ... 10.03.2025 больничный лист ... закрыт, выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.02.2025 по 10.03.2025, иных пособий не поступало. В протоколе ВК ... от 22.05.2025 указано, что решение комиссии согласовано со специалистом ОСФР по РБ Мандагаевой С.Н., а именно, о выдаче дубликата ЭЛН за период времени с 22.02.2025 по 10.03.2025, по основанию закрытия – к труду; с учетом имеющихся признаков временной нетрудоспособности на момент обращения 22.05.2025 разрешено выдать первичный больничный лист ...; рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий в плановом порядке, продолжить консервативное лечение, динамическое наблюдение у врача; повторный очный прием 02.06.2025. В связи с тем, что ответчики «задними числами» в отсутствие истца аннулировали больничный лист ..., который был изначально открыт за период с 22.02.2025 по 21.03.2025, взамен выдали дубликат ..., который был сразу закрыт 10.03.2025 по основанию – готов к труду, истец был лишен права на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.05.2025 по настоящее время, так как травма еще не вылечена, возможно предстоит операция. Таким образом, ответчики ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" и ОСФР по Республике Бурятия лишили его выплаты пособия по нетрудоспособности, хотя травма еще не излечена. Обращения истца к ответчикам результатов не принесли, считает выдачу дубликата больничного листа и его закрытие 10.03.2025 неправомерным, противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку у истца больничный лист был сформирован, лечение продолжалось. Полагает, что поликлиника должна была дождаться явки истца, поскольку травма не вылечена, временная нетрудоспособность сохранялась, в отсутствие пациента поликлиника не имела права закрывать больничный лист и выписывать к труду. Указанное привело к нарушению прав истца, поскольку при закрытии дубликата больничного листа 10.03.2025 и открытии первичного больничного листа 22.05.2025 выплата пособия по временной нетрудоспособности прекращена. 01.08.2025 истцом получено уведомление на Госуслугах о закрытии больничного листа ..., с датой выхода на работу 15.07.2025. Согласно заключению ВК... от 01.08.2025 истцу рекомендован легкий труд, при этом в заключении описан диагноз, свидетельствующий о неполном излечении истца, полагает, что трудоспособность не восстановлена.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения РБ.
В судебном заседании истец Мишурин М.А. заявленные требования поддержал.
Представитель истца Гончикова Н.Б. настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" Чучманова О.Б. с исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в период нахождения лица под стражей или арестом в отношении него листок нетрудоспособности не формируется, в связи с чем, ранее открытый БЛ ... с более длительным периодом (до 22.03.2025) аннулирован, выдан соответствующий датам дубликат ... (закрытый 10.03.2025), полагает указанные действия правомерными и соответствующими закону, следовательно, производные требования истца также не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ОСФР по Республике Бурятия Фомина Е.Г. с иском не согласилась, поддержав доводы ответчика ГАУЗ "Городская поликлиника № 2".
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности Осокиной И.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Мишурин М.А. указывает на то, что 10 марта 2025 года он еще нуждался в лечении и его нетрудоспособность не была восстановлена, следовательно, у ответчика не было оснований для закрытия больничного листа к труду. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, приобщенными к материалам дела, и не оспариваются ответчиком. Согласно п.72 Приказа Минздрава от 23 ноября 2021 г № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» запись о дате выхода на работу в поле листка нетрудоспособности - «Приступить к работе» проставляется в случае осмотра пациента и признания его трудоспособным. Если в период временной нетрудоспособности пациент оказался под стражей или административным арестом, то за это время пособие не начисляется, но листок нетрудоспособности не закрывается. Поскольку травма у Мишурина М.А. была получена во время работы, все последующие листки нетрудоспособности, являющиеся продолжением этого страхового случая (травмы), должны оплачиваться, даже если они закрыты после истечения 30 дней с даты увольнения, за исключением периода нахождения под стражей. Поскольку на 22 мая 2025 года трудоспособность истца не восстановилась, ответчики обязаны были принять все меры и обеспечить истцу право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 22 мая 2025 г. по день восстановления трудоспособности. Полагает, что вывод суда, изложенный в решении, о том, что действия ответчика по выдаче дубликата электронного листа нетрудоспособности ... за период времени от .... взамен ЭЛН ..., по закрытию больничного листа ... к труду не повлекли за собой нарушений прав Мишурина М.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно выводы суда о том, что другие исковые требования об обязании ГАУЗ «Городская поликлиника №2» аннулировать дубликат электронного листа нетрудоспособности ... за период времени от 22.02.2025г. до 10.03.2025г. взамен ЭЛН ..., продлить ЭЛН ... с 22.02.2025г. по день восстановления нетрудоспособности Мишурина М.А., о внесении об этом сведений в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», об обязании ОСФР по Республике Бурятия начислить и выплатить Мишурину М.А. пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.05.2025г. по день восстановления трудоспособности подлежат отклонению, как не нарушающие права истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают нормы законодательства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чучманова О.С. указывает о несогласии с доводами истца. Указывает о необоснованности позиции истца о том, что суд посчитал верным, что 10 марта 2025г. трудоспособность его была восстановлена и он мог выйти на работу. В решение суда такого вывода нет. Суд учел тот факт, что истец находился под стражей и пришел к выводу о необоснованности иска ввиду соответствия действия ГАУЗ «Городская поликлиника №2» требованиям действующего законодательства и посчитал правильным действия ГАУЗ «Городская поликлиника №2» по выдаче дубликата ЭЛН до даты заключения под стражу, взамен ранее сформированного ЭЛН. Истец в обоснование своих доводов указывает, что лист нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством может быть продлен на период нахождения под стражей, но при этом оплата может не производиться. Данный вывод является неверным и не соответствующим действующему законодательству. Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, является оформленный ЭЛН. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности утверждены Приказом № 1089н. В п. 33 Приказа N 1089н указано, что листок нетрудоспособности не формируется гражданам находящимся под стражей или административным арестом. Ни приказом, ни порядком не предусмотрена возможность приостановления или выделения периода нахождения под стражей в сформированном листе нетрудоспособности. Напротив, из буквального толкования права следует, что лист нетрудоспособности не формируется, а пособие не назначается. Истец находился под стражей, в поликлинике не наблюдался, соответственно на указанный период лист нетрудоспособности не формировался. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Мишурина М.А. – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Мишурин М.А., его представитель Гончикова Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Представитель ответчика Чучманова О.С. доводы возражений на апелляционную жалобу подержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители третьих лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Министерства здравоохранения РБ в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон №255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период заключения под стражу или административного ареста.
Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона №255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Условия и порядок формирования листка нетрудоспособности установлены Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее - Приказ №1089н).
Согласно п. 1 Приказа №1089н листок нетрудоспособности формируется, в том числе, лицам, у которых заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Из п. 33 Приказа №1089н следует, что листок нетрудоспособности не формируется гражданам, в том числе, находящимся под стражей или административным арестом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мишурин М.А. на основании распоряжения Главы РБ №376-р от 27.09.2024 вступил в должность и приступил к исполнению полномочий главы МО «Баргузинский район» с 27.09.2024.
На основании Указа Главы РБ №257 от 17.12.2024 Мишурин М.А. отрешен от указанной должности и решением Совета депутатов МО «Барузинский район» от 24.12.2024г. № 24 полномочия главы МО «Баргузинский район» Мишурина М.А. досрочно прекращены.
Из материалов дела следует, что в связи с нахождением на стационарном лечении в РКБ им. Семашко в период с ... в связи с травмой, полученной в результате ДТП, ФИО1 с ... был сформирован больничный лист ... сроком до ..., затем в связи с продолжением амбулаторного лечения, периоды нетрудоспособности продлевались, выданы больничные листы ... за период с ... по ...; ... за период с ... по .... Изначально ... был сформирован больничный лист ... с ... по ....
Из постановления Баргузинского районного суда Республики ФИО3 от ... следует, что в отношении ФИО1 в рамках расследования уголовного дела избрана меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ..., начиная с момента задержания с ....
Согласно приговору Баргузинского районного суда Республики ФИО3 от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы, с лишением права с занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на два года со штрафом .... На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора законную силу изменена на подписку о невыезде. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ... при приеме ФИО1 в ГАУЗ "Городская поликлиника ..." Врачебной комиссией ... по согласованию со специалистом ОСФР по РБ принято решение на основании п. 33 Приказа ...н о закрытии ранее выданного листка нетрудоспособности ... к труду и выдаче дубликата листка нетрудоспособности за период с ... по .... С учетом имеющихся признаков временной нетрудоспособности на момент обращения ... принято решение о выдаче первичного ЭЛН ... с ..., рекомендовано лечение.
Разрешая спор, суд, исходя из положений Федерального закона от ... №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Приказа Минздрава России от ... N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации", оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчиков соответствовали требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи с нижеследующим.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
По смыслу закона временная нетрудоспособностью представляет собой состояние здоровья, при котором человек не может выполнять свои трудовые обязанности в течение определенного периода времени, то есть временно утрачивает возможность работать ввиду заболевания, травмы. Сущность пособия по временной нетрудоспособности в качестве социальной гарантии заключается в частичной компенсации утраченного заработка лицу в случае, когда выполнение работы невозможно ввиду краткосрочного ухудшения здоровья, поэтому данный вид пособия является одним из видов обязательного социального страхования. Основанием для выплаты данного пособия служит сформированный листок нетрудоспособности, на основании которого исчислены периоды нетрудоспособности.
Истец полагает, что ему должно было выплачиваться пособие по временной нетрудоспособности за период с .... до его выздоровления, в связи с чем листок нетрудоспособности на период его нахождения под стражей не должен был закрываться.
Порядок формирования листков нетрудоспособности установлен Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, которым предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда листок нетрудоспособности не формируется (п. 33), к числу таких отнесен период нахождения под стражей или административным арестом.
Следовательно, действующее законодательство содержит прямой запрет на возможность формирования листка нетрудоспособности в указанный период.
Также в силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №255-ФЗ не назначается пособие по временной нетрудоспособности за период заключения под стражу или административного ареста.
По смыслу закона выплата пособия по временной нетрудоспособности и открытие листка нетрудоспособности напрямую взаимосвязаны, т.е. листок нетрудоспособности является основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности и выплата такого пособия в отсутствие листка нетрудоспособности невозможна.
Несмотря на то, что Приказом 1089н закрытие листка нетрудоспособности предусмотрено в случае выздоровления пациента, данное обстоятельство не может исключать того, что прямо предусмотрено как данным приказом, так и иными нормами действующего законодательства, т.е. влечь за собой продление листка нетрудоспособности и возможность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в случае заключения лица под стражу.
Доводы истца основаны на неверном толковании закона.
В указанной части, а именно в части закрытия листка нетрудоспособности в период нахождения истца под стражей действия ответчиков соответствуют требованиям закона и, как следствие, незаконными признаны быть не могут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушения прав истца при этом не усматривается, поскольку пособие по временной нетрудоспособности выплате истцу в период нахождения его под стражей не подлежало.
Довод апелляционной жалобы о том, что вследствие закрытия .... ранее выданного листка нетрудоспособности к труду и выдачи другого листка нетрудоспособности истец утратил возможность получения пособия по временной нетрудоспособности за период с .... и до восстановления трудоспособности судебной коллегией отклоняется, как не основанный на законе.
Действия ГАУЗ "Городская поликлиника № 2" по выдаче дубликата ЭЛН ... за период времени от ... до ... взамен ЭЛН ... и по закрытию ЭЛН ... с ..., совершенные при предоставлении ... ФИО1 сведений о нахождении им под стражей в период с ... по ..., правомерны, основаны на нормах действующего законодательства и не нарушают прав ФИО1 с учетом выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за период с ....
Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: