ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шубиной Анны Игоревны к Отдельному специализированному батальону ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий инспектора, -
УСТАНОВИЛ:
Шубина А.И. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Отдельному специализированному батальону ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила признать незаконными действия инспектора Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по эвакуации автомобиля на штрафстоянку.
По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
На обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с невозможностью разрешения дела в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спор подлежит разрешению в ином порядке, а именно в порядке, регламентированном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание явилась представитель административного истца Водынина М.Ю., которая против прекращения производства по делу возражала.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Лысова Н.В. полагала производство по делу подлежащим прекращению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, об отложении слушания дела не просили.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из указанных выше процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).
Вместе с тем, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).
В данном случае, как следует из доводов административного иска, административный истец обжалует эвакуацию транспортного средства, полагая нарушенной процедуру, что выразилось в отсутствии протокола задержания, обжалуемые действия произведены должностным лицом при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Шубина А.И. привлечена к ответственности в виде административного штрафа.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Его оценка может оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности.
Проверка законности получения доказательств по делу об административном правонарушении не может осуществляться в рамках административного судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемые административным истцом действия (бездействие), имели место в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подлежат проверке и рассмотрению по нормам, закрепленным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в свою очередь, в силу ст. ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влечет прекращение производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу 2а-2384/2026 по административному иску Шубиной Анны Игоревны к Отдельному специализированному батальону ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании действий инспектора.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: