РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьева Евгения Алексеевича к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Антипиной Виктории Вадимовне, ГУ ФССП по городу Санкт –Петербургу об оспаривании бездействия, -
УСТАНОВИЛ:
Григорьев Е.А. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, в котором просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Антипиной В.В., выразившееся в нарушении сроков привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника, и обязать судебного пристава исполнителя в течение одного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника ООО «УЖБА», обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества должника ООО «УЖБА» не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче имущества должника ООО «УЖБА» на реализацию, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника ООО «УЖБА».
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Антипиной В.В., выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № № по заявлениям Григорьева Е.А. № № от 02.10.2025 года, № № от 13.10.2025 года и от 14.10.2025 года.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Антипина В.В., заинтересованное лицо – старший судебный пристав Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Эксузьян Г.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав представителя административного истца Бухмиллера А.Р., поддержавшего заявленные требования, представителей административных ответчиков Хаваева М.С., Сизгал А.А., представителя заинтересованного лица Богун Р.А., полагавших административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 апреля 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2024 года с ООО «УЖБА» в пользу Григорьева Е.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 15.01.2019 по 30.04.2022 в размере 3 971 202 руб. 24 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 902 406 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
28.01.2025 года постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОФС ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Хаваева М.С. возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «УЖБА» для принудительного исполнения вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу на основании выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга исполнительного листа серии ФС № №.
В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью установления имущественного положения должника, согласно полученному ответу из Управления Росреестра за должником ООО «УЖБА» зарегистрировано имущество, в частности, помещение по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кв. №, площадь 12/24 доли года судебным приставом-исполнителем Хаваевым М.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного помещения.
года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно - помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Хаваевым М.С. исполнительное производство№ № передано судебному приставу исполнителю Антипиной В.В., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.
Поскольку после передачи исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем при подготовке документов для передачи на реализацию, установлено, что в акте описи ареста допущены ошибки, а именно: указаны неверно кадастровые номера объектов, вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 02.10.2025 года и принято решение о составлении нового акта о наложение ареста (описи имущества).
11.12.2025 года судебным приставом – исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Антипиной В.В. осуществлен выход в адрес: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, кв. №, с составлением акта описи и ареста указанного помещение.
года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу Антипиной В.В. вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика и направлена в отдел реализации.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2020 года по делу №А56-59840/2020 ООО «УЖБА» (ОГРН 1037843081176, ИНН 782542245, адрес: <адрес>,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сергеева Ю.А.
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу №А56-59840/20/осв.1 конкурсным управляющим ООО «УЖБА» утвержден Богун Р.А.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2025 года по делу № А56-59840/2020 арбитражный управляющий Богун Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УЖБА», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2025 года по делу № А56-59840/2020 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Еньков А.Ю.
Установлено, что в рамках указанного выше дела, находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим Еньковым А.Ю. принимаются меры для наполнения конкурсной массы должника – ООО «УЖБА».
Так, решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 10.01.2025 года было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УЖБА» в редакции, предложенной конкурсным управляющим в отношении следующих объектов:
- 150/272 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 62 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- 12/26 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- 15/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 61,6 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- 12/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Таким образом, в отношении помещения кадастровым номером № и в рамках исполнительного производства, и в рамках дела о банкротстве принимаются меры по реализации.
В то же время, в силу с абз. 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Главой VII настоящего Закона «Конкурсное производство».
В силу абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе, по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены гл. VII Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.
Таким образом, при наличии возбужденного и находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области реализация принадлежащего должнику недвижимого имущества возможна исключительно в рамках конкурсного производства.
Следовательно, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава Антипиной В.В., выразившегося в нарушении сроков привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника, и обязания судебного пристава - исполнителя в течение одного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества должника ООО «УЖБА», вынести постановление об оценке имущества должника ООО «УЖБА» не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, вынести постановление о передаче имущества должника ООО «УЖБА» на реализацию, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника ООО «УЖБА» отсутствуют.
Разрешая требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Антипиной В.В., выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее:
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Бездействие по не предоставлению ответа в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не оспаривалось.
Исходя из содержания представленных суду обращений от 02.10.2025 и от 08.10.2025 следует, что заявитель просил сообщить о мерах исполнения, принятых при реализации имущества должника ООО «УЖБА».
Заявление от 14.10.2025 ходя и поименовано как заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства, конкретной просьбы об информировании о ходе конкретного исполнительного производства не содержит, а содержит указание на неправомерность отклонения двух предыдущих ходатайств.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с Административными регламентами.
Приказом ФССП России от 17.02.2023 № 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица».
В соответствии с пунктом 11 Административного регламента № 81 при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:
а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);
б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);
в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).
В соответствии с пунктом 16 Административного регламента № 81 документы, необходимые для предоставления Услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, законодательными или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 17 Административного регламента № 81 исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе:
а) документы, удостоверяющие личность заявителя:
паспорт гражданина Российской Федерации;
иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
иной документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина (лица без гражданства);
б) документы, подтверждающие полномочия, доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;
в) документы, подтверждающие право представителя заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности:
выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;
устав юридического лица;
учредительный договор.
Согласно пункту 18 Административного регламента № 81 представление заявителем документов, предусмотренных в настоящем подразделе, а также заявления о предоставлении Услуги в соответствии с формами, предусмотренными в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту, осуществляется посредством Федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», посредством Единого портала, в МФЦ.
В соответствии с пунктом 19 Административного регламента № 81 орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований:
а) личность заявителя не подтверждена;
б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме;
в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Представленные административным истцом скриншоты не являлись заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, форма которого утверждения в качестве Приложения к Административному регламенту № 81.
Таким образом, следует признать, что доказательств подачи надлежаще оформленного Григорьевым Е.А. обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не представлено.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Антипиной В.В., выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства также не имеется.
Необходимо отметить и то, что до рассмотрения дела по существу, административному истцу была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме, чем устранено возможное нарушение права взыскателя на ознакомление и получение полной информации о ходе исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административный иск Григорьева Евгения Алексеевича – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение принято 10.03.2026 года.