РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Гагаринское», Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Гагаринское», Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в весеннем призыве 2025 года проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес>ов Санкт-Петербурга. По итогам медицинского освидетельствования ему выставлена категория годности Б - годен с незначительными ограничениями к военной службе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии МО «Гагаринское» <адрес> Санкт- Петербурга был призван на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ, на заседании призывной комиссии ему выдана повестка для отправки к месту прохождения воинской службы на ДД.ММ.ГГГГ. (Серия 7809 №П000001056).
С решением призывной комиссии МО «Гагаринское» <адрес> Санкт-Петербурга не согласен.
<данные изъяты>
Указанное решение призывной комиссии нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ, согласно пп. «а» 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также нарушает установленный законодательством порядок проведения мероприятий, связанных с призывом, по следующим основаниям: заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии, нарушают его права на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» и. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (и. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Направление на обследование не было выдано. Врачи-специалисты в военном комиссариате ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его о не применимой к нему статье Расписания болезней, или неправомерно поставили диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.
Считает, что, согласно ст. 57 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные заболевания соответствуют категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно п. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности о военной службе», освобождаются от призыва на военную службу.
На основании и.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
При прохождении медицинского освидетельствования в отношении него решений, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, о направлении на дополнительное медицинское обследование не принималось. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дал заключение о годности к военной службе, несоответствующее его состоянию здоровья. Категория годности к военной службе, была определена неверно.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Гагаринское» <адрес> Санкт-Петербурга, вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлена письменная правовая позиция, согласно которой иск не признают.
Заинтересованное лицо врач, руководящей работой по медицинскому обслуживанию ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлена письменная правовая позиция.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
При этом суд исходит из следующего.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
По существу рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.
Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 08.02.2018г.
При прохождении медицинского освидетельствования в период осенней призывной кампании 2025 года жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял.
В листе медицинского освидетельствования врач-терапевт указал на наличие в анамнезе хронического гастродуоденита.
По результатам обязательных диагностических исследований все показатели в норме.
Итоговым заключением врача, руководящего работой врачей- специалистов ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).
Решением призывной комиссии от 23.10.2025г. протокол № ФИО1 призван на военную службу.
Таким образом, призывной комиссией были исследованы все документы, имеющиеся в личном деле, оснований для принятия иного решения нет.
Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченными органами в пределах их компетенции, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушают.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (далее по тексту - также Расписание болезней), определены Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Согласно пунктам 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В рамках осенней призывной кампании 2025 года ФИО1 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе в установленном порядке медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
Как установлено материалами дела, на момент прохождения медицинского освидетельствования и на момент принятия оспариваемого решения в материалах личного дела призывника присутствовали все результаты обязательных диагностических исследований. Заключение о годности ФИО1 к военной службе составлено после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей-специалистов.
Ссылку административного истца на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, суд считает несостоятельной.
В судебное заседание истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие такого заболевания.
Участвующая в деле врач, руководящей работой по медицинскому обслуживанию ФИО5 в письменной правовой позиции указала, что призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в период осеннего призыва 2025 года, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ст. 59 в гр. 1 Б-3 согласно Постановлению Правительства РФ № года. Диагноз: хронический гастродуоденит, миопия слабой степени. Жалоб не предъявлял. Из клиники СМТ представил ФГДС от 2025 года. Других медицинских документов не представлял. Согласно представленным данным по ФГДС в отношении ФИО1 выставлен правильный диагноз и принято верное решение.
При рассмотрении настоящего административного дела судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств от административного истца не поступило.
Объективных данных о выявлении у административного истца на дату медицинского освидетельствования заболеваний, свидетельствующих о наличии оснований для изменения определенной решением призывной комиссии категории годности к военной службе, проведения дополнительного медицинского обследования административного истца, не имеется.
Из материалов дела следует, что как на момент прохождения медицинского освидетельствования, так и на момент принятия оспариваемого решения в материалах личного дела призывника присутствовали все результаты обязательных диагностических исследований. Заключение о годности ФИО1 к военной службе составлено после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей-специалистов.
Решение призывной комиссии принято по результатам изучения его медицинской документации, в которой имелись все необходимые в связи с предъявляемыми им жалобами результаты диагностических и лабораторных исследований.
Вместе с тем, в ходе следующей призывной компании административный истец не лишен возможности указать на имеющиеся существенные изменения в его состоянии здоровья, в подтверждение чего представить результаты обследования, составленные профильными медицинскими организациями, а также ходатайствовать о направлении на дополнительное обследование в связи с диагностированными у него заболеваниями, их обострением.
При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга «Гагаринское», Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Гагаринское» <адрес> Санкт-Петербурга, вынесенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.