ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд <адрес> из Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1,2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
По поступившему в районный суд административному материалу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по делу не проводилось. Экспертизы по делу проведены не были, инспектором Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга были допрошены лишь участники ДТП, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, приобщены документы,
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 не проводилось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.
Рассмотрение административных дел, местом совершения которых является указанный адрес, территориально подсудно мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которым административное расследование не проводилось, рассматриваются мировыми судьями, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 подлежит направлению мировому судье судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Бродский