ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 ноября 2025 года
Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Подберезье, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1
В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, необходимо исходить из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ); административное правонарушение, совершено сотрудниками Следственного комитета РФ; наказание за административное правонарушение предусмотрено в виде административного выдворения за пределы РФ, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.
Изучив поступившие материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
По поступившему в районный суд административному материалу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 не проводилось, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, д.Новое Девяткино, <адрес>.
Рассмотрение административных дел, местом совершения которых является указанный адрес, территориально подсудно мировому судье судебного участка №<адрес>.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, по которым административное расследование не проводилось, рассматриваются мировыми судьями, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 подлежит направлению мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении <ФИО>1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.
Судья А.А. Бродский