ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Петроградского районного суда <адрес> Гречишко И.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
<данные изъяты>», адрес: <адрес>, ИНН: №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по <адрес> <ФИО>2 составлен протокол АП-ЮР № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>».
Ознакомившись в порядке ст. 29.1 КоАП РФ с указанным протоколом об административном правонарушении и представленными материалами, суд считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, возбудивший дело об административном правонарушении и направивший материалы дела для рассмотрения в суд, вследствие неправильного оформления материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из разъяснений, данных в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из представленного суду протокола <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем из представленной в материалах дела, а именно решение № <данные изъяты> смене юридического адреса, выписки из ЕГРЮЛ следует, что адрес юридическое лицо <данные изъяты> располагается по адресу: <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каких-либо доказательств того, что <данные изъяты> на дату совершения административного правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ находилось по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом не установлено место совершение административного правонарушения, которое в том числе влияет на территориальную подведомственность рассмотрения дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Неполнота представленных материалов дела об административном правонарушении, неправильное оформление материалов дела влечет неисполнимость установленных законом задач производства по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).
Отмеченные недостатки материалов дела являются существенными, с учетом вышеизложенного, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, для устранения указанных выше недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, в УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, для устранения допущенных нарушений.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: