ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Проверив представленные в суд материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению для их рассмотрения по подведомственности мировому судье, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривается судьей районного суда, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела, относящиеся к исключительной компетенции районных судов.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не относятся к исключительной компетенции районного суда.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, за совершение которого привлекается <ФИО>1, не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы.
Исходя из положений ст.28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц и т.п.
Исходя из положений п.3 п.«а» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами УПК РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному, либо, соответственно, процессуальные действия, совершенные в ходе проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ с последующим вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как следует из представленного в суд дела, сведения, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1, органом ОГИБДД были получены по результатам просмотра видеозаписи, которая была представлена по запросу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, все произведенные процессуальные действия в отношении <ФИО>1 были получены не в рамках административного расследования.
Кроме того, как следует из материалов дела, протокол об АП по событию от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о значительных временных затратах, что по смыслу ст.ст.28.7, 28.2 ч.4.1 КоАП РФ не может являться административным расследованием.
Из чего суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему административному делу по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ фактически все процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление, были выполнены без проведения по делу административного расследования, поскольку никаких реальных процессуальных действий, закрепленных в положениях ст.28.7 КоАП РФ, и направленных на получение необходимых для ОГИБДД сведений до составления в отношении <ФИО>1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОГИБДД не проводилось.
При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 подлежит передаче на рассмотрение мировому судье с учетом требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении № в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья: