РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО "Московская застава" <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решение призывной комиссии, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО "Московская застава" <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решение призывной комиссии.
В обоснование своих требований ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, в осенний призывной период 2025 года проходил призывные мероприятия, в результате, которых призывной комиссией муниципального образования «Московская застава» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу с вручением повестки на отправку к месту несения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Оспариваемое решение стоит проверить на соответствие выставленной категории годности с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по имеющимся жалобам и медицинским документам; на законность вынесения решения о призыве на военную службу, а также на наличие оснований вынесения решения об освобождении от призыва по пп. «а», п. 1, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ.
При прохождении медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы врачам-специалистам на состояние здоровья, которые препятствуют прохождению военной службы, в частности на чувство перебоев в работе сердца, ранее-врожденный порок сердца и синоатриальная блокада 2-й степени повышение артериального давления до 150/90 мм.рт.ст., также жалобы на чувствительность пальцев холоду, периодические отёки ног, кашель, одышку, тяжесть в груди, потерю равновесия при закрывании глаз.
Данные жалобы подтверждаются заключениями врача-кардиолога, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписанию болезней, установленных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» имеющиеся жалобы и установленный диагноз попадают под п. «в» ст. 42, что является основанием для выставления категории годности « ограниченно годен к военной службе». Тем не менее по результатам вынесенными призывной комиссией было озвучено решение о призыве на военную службу.
На основании данных жалоб и медицинских документов не был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Врачи по итогам медицинского освидетельствования проигнорировали его жалобы и имеющиеся документы, поскольку была вынесена соответствующая призывная категория -Б-3.
Так как были нарушены процедуры проведения медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования врачами-специалистами, призывной комиссией было вынесено незаконное решение о призыве меня на военную службу.
Нарушение его прав заключается в следующем.
По п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", так как граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 данного Федерального закона, на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья; на основании пп. «а», п. 1, ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ нарушено право на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Московская застава» <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Призывную комиссию муниципального образования «Московская застава» <адрес> вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Административные ответчики Призывная комиссия МО "Московская застава" <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", заинтересованное лицо врач руководящей работы ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
По существу рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе, о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу.
Пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусматривает, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 16.10.2019г.
В период осенней призывной кампании 2025 года, истец проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявил жалобы врачу-терапевту на эпизоды повышения АД до 150/90 мм рт ст.
Согласно листа медицинского освидетельствования от 11.11.2025г. заполненного врачом-терапевтом среднее систолическое АД 135 мм рт <адрес> диастолическое АД 74 уд. в мин. Представлено консультативное заключение НМИЦ Алмазова с диагнозом: Транзиторная СА блокада 2, 1 типа, АГ 1.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обследование по направлению РВК в СПб ГБУЗ «Городская клиническая больница №». Представлено медицинское заключение №.
Медицинские документы, имеющиеся в личном деле ФИО1 были приняты во внимание в период прохождения истцом мероприятий, связанных с призывом в период осенней призывной кампании 2025г. и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО1 была вынесена категория годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
13.11.2025г. Протокол № решением призывной комиссии истец был призван на военную службу.
Таким образом, в отношении истца были проведены все обязательные медицинские обследования. При прохождении медицинского освидетельствования были приняты во внимание все медицинские документы имеющиеся в личном деле истца. Решением призывной комиссии было принято на основании полного изучения призывника ФИО1
Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходит из того, что оспариваемое решение принято уполномоченными органами в пределах их компетенции, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушают.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включающие в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (далее по тексту - также Расписание болезней), определены Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Согласно пунктам 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В рамках осенней призывной кампании 2025 года ФИО1 прошел в полном объеме мероприятия по призыву на военную службу, в том числе в установленном порядке медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией.
Как установлено материалами дела, на момент прохождения медицинского освидетельствования и на момент принятия оспариваемого решения в материалах личного дела призывника присутствовали все результаты обязательных диагностических исследований.
Вопреки доводам административного истца заключение о годности ФИО1 к военной службе составлено после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей-специалистов.
При рассмотрении настоящего административного дела судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств от административного истца не поступило.
Объективных данных о выявлении у административного истца на дату медицинского освидетельствования заболеваний, свидетельствующих о наличии оснований для изменения определенной решением призывной комиссии категории годности к военной службе, проведения дополнительного медицинского обследования административного истца, не имеется.
Из материалов дела следует, что как на момент прохождения медицинского освидетельствования, так и на момент принятия оспариваемого решения в материалах личного дела призывника присутствовали все результаты обязательных диагностических исследований. Заключение о годности к военной службе составлено после проведения всех предусмотренных диагностических исследований и осмотра врачей-специалистов.
Решение призывной комиссии принято по результатам изучения его медицинской документации, в которой имелись все необходимые в связи с предъявляемыми им жалобами результаты диагностических и лабораторных исследований.
Вместе с тем, в ходе следующей призывной компании административный истец не лишен возможности указать на имеющиеся существенные изменения в его состоянии здоровья, в подтверждение чего представить результаты обследования, составленные профильными медицинскими организациями, а также ходатайствовать о направлении на дополнительное обследование в связи с диагностированными у него заболеваниями, их обострением.
Таким образом, вопреки доводам истца, при определении последнему категории годности врачами специалистами в полной мере проведено медицинское освидетельствование с учетом имеющихся в их распоряжении медицинских документов в отношении призывника и выраженных им жалоб, состав врачебной комиссии являлся правомочным для определения категории годности к военной службе, порядок медицинского освидетельствования нарушен не был. Комиссия врачей, проводившая медицинское освидетельствование призывника в условиях наличия выявленных у административного истца заболеваний не имела оснований для установления ему иной, нежели «Б-3», категории годности к военной службе. Кроме того, само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Однако истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Пунктом 22 Положения предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии, истец не воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Инициатива прохождения независимой военно-врачебной экспертизы должны исходить от призывника, ФИО1 таких заявлений не делал. Поскольку нарушений прав и свобод административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО "Московская застава" <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Московская застава» <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Призывную комиссию муниципального образования «Московская застава» <адрес> вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ