РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО22-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО22-Петербург административное дело по административному иску ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Александровичу, судебному приставу-исполнителю ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Васильевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО22-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), установил:
ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Александровичу, судебному приставу-исполнителю ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Васильевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО22-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия).
В процесса рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 А.В., в качестве заинтересованных лиц стороны исполнительного производства ТСЖ «Созвездие» (должник), Государственная жилищная инспекция ФИО22-Петербурга (взыскатель).
В обоснование своих требований административный истец в административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд ФИО22-Петербурга вынес решение по делу №, признал самовольной установку ограждения на земельном участке по адресу: ФИО22-Петербург, <адрес>, корпус 2 с кадастровым номером 78:14:0007614:1 и обязал ТСЖ «Созвездие» привести ограждение и количество машино-мест на участке в соответствие с согласованным Комитетом по Градостроительству и Архитектуре ФИО22-Петербурга проектом благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Он, как участник общей долевой собственности, принимал участие в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ТСЖ в установленный 90-дневный срок его добровольно не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю. И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судом исполнительного листа № ФС 043817158 от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения суда.
В связи с неисполнением ТСЖ исполнительного документа в установленные сроки судебный пристав взыскала с должника исполнительский сбор. По причине продолжающегося неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ приставом был вызван представитель ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ.
Административный истец ссылается на то, что сразу после вызова ТСЖ приставом, исполнительное производство было передано в ведение другого судебного пристава-исполнителя ФИО15 А.А., который несмотря на то, что ТСЖ продолжило уклоняться от исполнения судебного акта, лишь частично убрало незаконное металлическое ограждение, немедленно заменив его на ленточное), ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство, которое впоследствии дважды возобновлялось по протестам прокуратуры ФИО26 <адрес> ФИО22-Петербурга без привлечения ТСЖ к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Административный истец считает, что решение суда до сих пор не исполнено (ограждение и количество машино-мест на участке не приведены в соответствие с проектом Благоустройства) в результате вышеуказанных незаконных действий и продолжающегося бездействия пристава ФИО15 А.А. Это нарушает его законные права и интересы как участника долевой собственности, так как несмотря на наличие решения суда, на участке находится установленное без его согласия и в нарушение действующего законодательства ограждение, а также незаконно оборудованы машино-места.
Неисполнение решения суда подтверждено:
письмом № ОБ-15702- 1/25-0-3 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по работе с обращениями граждан ФИО5-Петербурга, в котором указано, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования участка выявлено наличие ограждений, в том числе ленточных, что свидетельствует о неисполнении решения суда;
письмом №ж2019 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры ФИО26 <адрес> ФИО22-Петербурга, согласно которому установлено, что фактически ТСЖ «Созвездие» лишь оплачена задолженность по исполнительному производству и частично выполнены требования о приведении ограждения парковки в соответствие с проектом;
сделанные им в разное время в течение 2025 года (с января по ноябрь) фотографии участка, которые подтверждают наличие на нем металлического и ленточного ограждения.
Металлическое ограждение имеет откатные ворота и калитку. Согласно приложенному разбивочному плану (стр. 15 и 16 плана Благоустройства, который является частью проекта Благоустройства, ворота и калитка должны находиться на северной стороне ограждения (наиболее близкой к соседнему дому по адресу <адрес>), в то время как ТСЖ установило их на западной стороне ограждения, расположенной вдоль тротуара и проезжей части по <адрес> (фотографии №, 4, 8, 9, 14, 20, что также является неустраненным нарушением плана Благоустройства. Высота ворот и калитки превышают предусмотренную проектом Благоустройства максимальную высоту ограждения в 180 см., что подтверждается протестом на постановление об окончании исполнительного производства (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры.
Также, согласно проекту Благоустройства южная сторона ограждения, проходящая перпендикулярно тротуару по <адрес> вдоль бокового фасада гостиницы «Турист» (<адрес>) должна отстоять от бокового фасада гостиницы «Турист» на расстоянии 6 м 23 см., по факту это расстояние значительно меньше (около 5 м 40 см).
ТСЖ также не исполнило решение суда в части уменьшения машино-мест до девяти, как предусмотрено проектом Благоустройства, что подтверждено утвержденными ТСЖ сметами доходов и расходов ТСЖ на 2023 - 2025 годы и отчетами ТСЖ об исполнении этих смет за 2023 – 2025 годы. Согласно сметам (утверждены общими собраниями членов ТСЖ (протокол собрания № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ) в 2024 - 2025 гг. ТСЖ продолжило собирать плату за пользование парковкой с 36 оборудованных ТСЖ на участке машино-мест, вместо предусмотренных согласованным проектом Благоустройства 9 машино-мест.
Согласно сметам плата за 1 машино-место равна 1.000 руб. в месяц, а общая сумма платы за парковку на каждый из 2024 и 2025 годов равна 432.000 руб. Такая сумма предполагает наличие на земельном участке 36 машино-мест: 432.000 руб. (годовая сумма платы за парковку по смете) / 12 месяцев (кол-во месяцев в году) / 1000 руб. (ежемесячная плата за парковку) = 36 машино-мест.
Незаконные действия пристава ФИО15 А.А. выразились в двукратном неправомерном окончании им исполнительного производства, несмотря на то, что решение суда не исполнено.
Первый раз пристав окончил исполнительное производство постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое по протесту Прокуратуры было возобновлено постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава ФИО6 В.В.
ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что должник не предпринял никаких действий по исполнению решения суда, пристав снова окончил исполнительное производство, которое было повторно возобновлено по протесту Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом №ж/Он1234-25 Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ТСЖ решения суда.
В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО17 Г.Л., начальника ФИО4 сообщил о фактах уклонения пристава ФИО15 А.А. от исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства.
Однако, его обращение в нарушение п. 6 ст. 8 Закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было переправлено им на рассмотрение приставу, то есть лицу, действия, которого обжаловались. Полученный ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ пристава ФИО15 А.А. представлял собой отписку и не содержал ответов по существу дела.
Его обращение к главному судебному приставу ФИО22-Петербурга о бездействия пристава ФИО15 А.А. и ФИО4, ненадлежащего ответа на первое обращение снова в нарушение п. 6 ст. 8 Закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было переправлено в Московский ФИО18 (копия сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП РФ по ФИО22-Петербургу, для ответа тем же самым приставом ФИО15 А.А. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ пристав ФИО15 А.А. сообщил, что по данному исполнительному производству ранее принят полный комплекс мер. Данное сообщение пристава являлось вводящим в заблуждение, так как, как решение суда остается неисполненным.
В ноябре 2025 года пристав ФИО15 А.А. по запросу суда по гражданскому делу № М-3926/2025 представил в суд подписанный им Акт о совершении исполнительных действий, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
В акте пристав ФИО15 А.А. зафиксировал результаты проведенного им осмотра участка, указав, что по данному адресу работы исполнены, участок приведен в полный порядок. При этом в Акте отсутствуют подписи понятых и указание о том, что понятые вообще участвовали в его составлении, что противоречит п.1 ст. 59, п.1 ст. 60 №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, указание в Акте, что все работы исполнены и участок приведен в порядок, не соответствует действительности. Решение суда по-прежнему остается неисполненным. Количество машино-мест не уменьшено до 9, местоположение ворот и калитки, а также их высота не приведены в соответствие с проектом Благоустройства, что подтверждается приложенными фотографиями (фотосъемка произведена ДД.ММ.ГГГГ через 10 дней после даты Акта, на которых видно, что высота откатных ворот и калитки металлического ограждения, установленных на участке составляет более 2 метров (а именно 218 см) и они по-прежнему находятся не там, где должны быть согласно проекту Благоустройства.
Незаконное бездействие пристава ФИО15 А.А. выразилось в уклонении от принятия эффективных и достаточных исполнительных действий и мер принудительного исполнения решения суда и требований исполнительных документов, а также в непривлечении ТСЖ «Созвездие» к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда в установленный приставом- исполнителем срок.
Результатом незаконных действий и бездействия пристава ФИО15 А.А. явилось то, что решение суда до сих пор не исполнено, а допущенные ТСЖ «Созвездие» нарушения закона, а также его прав и законных интересов как долевого собственника участка продолжают иметь место: самовольно установленное ТСЖ ограждение на участке и количество машино-мест на нем не приведены в соответствие с проектом Благоустройства. Предусмотренный п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для принудительного исполнения решения суда истек.
Административный истец просил признать незаконным Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ за подписью пристава ФИО15 А.А., как недостоверный и противоречащий п. 1 ст. 59 и п. 1 ст. 60 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 А. А., выразившееся в уклонении от принятия необходимых для надлежащего исполнения решения суда исполнительных действий и мер принудительного исполнения и в непривлечении ТСЖ «Созвездие» и его должностных лиц к административной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 17.15 КоАП РФ, как противоречащее положениям п. 2 ст.4, п. 1 и 2 ст. 36, п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Обязать административных ответчиков в течение 30 дней устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принуждения ТСЖ «Созвездие» в рамках исполнительного производства надлежаще исполнить решение ФИО26 районного суда ФИО22-Петербурга по делу №, привлечь ТСЖ «Созвездие» к административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда по ст. 17.15 КоАП РФ, дать оценку действиям председателя правления ТСЖ «Созвездие» ФИО23 на предмет наличия в них признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного Кодекса РФ в связи с неисполнением ТСЖ «Созвездие» решения суда, сообщить об исполнении судебного решения суду и административному истцу.
Административный истец представил в материалы дела документы:
решение суда (дело №), проект реконструкции благоустройства земельного участка в части устройства гостевой парковки на участке, расположенном по адресу: ФИО22-Петербург, <адрес> (согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре ФИО22-Петербурга за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо № ОБ-15702-1/25-0-3 от ДД.ММ.ГГГГ Управления по работе с обращениями граждан ФИО5-Петербурга, Письмо №ж2019 от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры, Фотографии ограждения участка и карта-схема места фотосъемки, разбивочный план проекта Благоустройства, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры, сметы доходов и расходов ТСЖ на 2023 - 2025 годы, отчеты по исполнению смет доходов и расходов ТСЖ за 2023 - 2024 гг., протокол собрания членов ТСЖ № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания членов ТСЖ № ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо №ж/Он1234-25 Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ пристава ФИО15 А.А., фотографии ворот и калитки участка, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью пристава ФИО15 А.А., письмо№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по ФИО22-Петербургу.
В письменной правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что пристав ФИО15 А.А. в рамках гражданского дела № представил суду акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что все работы исполнены и участок приведен в полный порядок, что может создать неверное представление у суда о фактических обстоятельствах дела и привести к принятию судом необоснованного, незаконного решения, что нарушает право истца на справедливое и объективное судопроизводство. Сведения, внесенные судебным приставом в акт являются ложными. Все это может привести в дальнейшем к непринятию мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. Неисполнение решения суда подтверждено Государственной жилищной инспекцией, о чем представил письмо Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что использование Московским районным судом ФИО22-Петербурга в тексте решения недостоверных сведений из актов подтверждает, что недостоверные сведения, внесенные приставом в акты и представленные им суду, непосредственно повлияли на вынесенное судом решение по гражданскому делу, в котором он является истцом, что подтверждает нарушение приставом ФИО15 А.А. его право на справедливое и объективное судопроизводство.
По ходатайству административного истца, в судебном заседании был прослушан фрагмент аудиопротокола судебного заседания, приобщен к материалам дела. Административный истец пояснил, что аудиозапись подтверждает признание должника ТСЖ в неисполнении решения суда.
В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил административный иск.
В окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит по п.1 просительной части иска - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 А.А., связанные с осмотром с осмотром им ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: ФИО22-Петербург <адрес> корпус 2 с кадастровым номером 78:14:0007614:1, с составлением им акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и по внесению в данный акт недостоверных сведений о приведении указанного земельного участка в полный порядок. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебном заседании административный истец ФИО9 административные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Административный ответчик судебные пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по ФИО1 А.А. административные исковые требования не признал, представил отзыв.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Созвездие» ФИО24 представила возражения, согласно которым в ходе исполнения решения суда выявлено, что согласованный ранее проект благоустройства от 2016 года не соответствует современным нормативным требованиям, о чем имеется заключение специалиста № ЗС-154-2026 от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ТСЖ принимаются все меры по согласованию размещения ограждения на арендованном земельном участке, подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, административный ответчик ФИО4 ГУФССП России по ФИО22-Петербургу ФИО16 А.В., административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по ФИО3 Г.Л., представитель административного ответчик ГУФССП России по ФИО22-Петербургу, представитель заинтересованного лица Государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по ФИО22-Петербургу ФИО4 Ю.И., рассмотрев исполнительный документ исполнительный листа № ФС 043817158 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом Московский районный суд ФИО22-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения «обязать Товарищество собственников жилья «Созвездие» в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований законодательства, путем приведения ограждения парковки, расположенной на земельном участке у многоквартирного жилого дома по адресу ФИО22-Петербург <адрес> кор.2, и количество машиномест в соответствии с проектом, согласованным ДД.ММ.ГГГГ за №» в отношении должника ТСЖ «Созвездие» в пользу взыскателя Государственная жилищная инспекция ФИО22-Петербурга, рассмотрев указанный исполнительный документ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве.
Данным постановлением должник предупрежден, что неисполнение им, содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по ФИО22-Петербургу ФИО4 Ю.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указано, исполнительный документ должником ТСЖ «Созвездие» в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, с должника взыскан исполнительский сбор 50000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении №-ИП в отношении ТСЖ «Созвездие», согласно которому юридическое лицо в рамках возбужденного исполнительного производства совершило административное правонарушение, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительского сбора, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено на основании ст.6,ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по ФИО1 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено п.1 ч.1 ст. 47 закона об исполнительном производстве. В материалах исполнительного производства к данному постановлению имеются фотоснимки территории земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО6 В.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, а именно постановления об окончании исполнительного производства 40121828411194, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 А.А. Исполнительное производство №-ИП, исполнительному производству зарегистрирован новый номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО22-Петербургу ФИО6 В.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 06.03. 2025 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Из представленных в материалы дела протестов прокурора на постановление об окончании исполнительного производства усматривается, что проверкой установлено, что ТСЖ «Созвездие» исполнило обязательства не в полном объёме, согласно проекту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ высота ограждения 1,8 м., однако высота ворот и калитки существенно превышает установленную проектом норму, которые установлены не в соответствии с проектом. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено в отсутствии оснований, предусмотренных законом об исполнительном производстве, следует принять меры по исполнению решения суда.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ТСЖ «Созвездие» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Должник предупрежден, что в соответствии с ч.2 ст. 105 закона об исполнительном производстве, при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО26 РОСР ГУ ФССП России по ФИО1 А.А. составил акт о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, указано, что по адресу ФИО22-Петербург <адрес>. 2 на земельном участке у многоквартирного жилого дома работы исполнены, участок приведен в полный порядок. К акту приобщены фотографические материалы земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 А.А. составлен акт совершения исполнительных действий с выходом на территорию, результат выхода – требования исполнительного документа исполнены, ТСЖ «Созвездие» устранило нарушения обязательных требований законодательства, путем приведения ограждения парковки, расположенной на земельном участке у многоквартирного дома по адресу ФИО22-Петербург <адрес> кор.2 в соответствии с проектом согласованным ДД.ММ.ГГГГ за №.
В материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО15 А.А. передал судебному приставу-исполнителю ФИО16 А.В. исполнительное производство 83764/2578012-ИП должник ТСЖ «Созвездие», взыскатель Государственная жилищная инспекция ФИО22-Петербурга иной вид исполнения неимущественного характера, дата возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ФИО16 А.В. должнику ДД.ММ.ГГГГ выдано требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, указанных в исполнительном документе исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены. Вынесено предупреждение о привлечении к административной ответственности за неисполнение должником требований без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ должником ТСЖ «Созвездие» с АНО «Независимо бюро судебных экспертиз и анализа» заключен договор на подготовку письменного заключения специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.В. должнику ТСЖ «Созвездие» объявлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 А.В. вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должник ТСЖ «Созвездие» направил в суд заключение специалиста и заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу №, в котором указано, что согласованный ранее проект благоустройства от 2016 года не соответствует современным нормативным требованиям, согласовывается новая схема и проект размещения ограждения парковки с Комитетом по Градостроительству и архитектуре, планируемый срок окончания согласования ноябрь 2026 года; после этого будут проведены работы по монтажу ограждения по новому проекту, плановый срок июнь 2027 года.
В материалы исполнительного производства должником ТСЖ «Созвездие» представлено заключение специалиста № ЗС-154-2026, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос соответствует ли проект и рабочая документация шифр ДД.ММ.ГГГГ/ГП выполненный ООО «Пирком» по адресу ФИО22-Петербург <адрес> кор. 2 современным строительным требованиям и законодательству в сфере благоустройства (включая региональное), получен ответ «проектная документация стадия Р выполнена ООО «Пирком» ненадлежащим образом, а именно не соблюден порядок мероприятий по проектированию благоустройства, установленный законодательством ФИО22-Петербурга (отсутствует актуальное задание на разработку проекта благоустройства, отсутствует актуальное согласование проекта благоустройства, в том числе организациями собственниками инженерных систем, а также имеются несоответствия требованиям нормативной документации; качество представленной на исследование проектной документации не соответствует требованиям современных строительных норм и правил, а также существенность выявленных несоответствий нормативным требованиям представленной документации свидетельствуют о непригодности данной документации для дальнейшего использования. Специалист пришел к выводу, что проект и рабочая документация, выполненная ООО «Пирком» не соответствует современным строительным требованиям и законодательству в сфере благоустройства (включая региональное). Реализация этого проекта путем выполнения строительно-монтажных работ будет являться нарушением действующих строительных норм и законодательства в сфере благоустройства.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из административного иска усматривается, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с осмотром земельного участка, составлении акта о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.
В административном исковом заявлении ФИО9 указал, что о наличии акта от ДД.ММ.ГГГГ и его содержании узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела № по его иску к ТСЖ «Созвездие» об установлении порядка пользования общим имуществом, о взыскании компенсации морального вреда. Данное обстоятельство административным ответчиком не опровергнуто. Кроме того, учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства, ранее он не мог узнать о наличии такого акта. С настоящим административным исковым заявлением ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок. Также ФИО9 оспаривается бездействие судебного пристав-исполнителя, которое носит длящийся характер, поэтому срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
По существу дела.
Решением ФИО26 районного суда ФИО22-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции ФИО22-Петербурга к товариществу собственников жилья «Созвездие» об обязании устранить нарушения требований законодательства, а именно обязать Товарищество собственников жилья «Созвездие» в течение 90 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения обязательных требований законодательства, путем приведения ограждения парковки, расположенной на земельном участке у многоквартирного жилого дома по адресу ФИО22-Петербург <адрес> кор.2, и количество машиномест в соответствии с проектом, согласованным ДД.ММ.ГГГГ за №. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Московским РОС ГУФССП России по ФИО22-Петербургу возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.
Разрешая требования административного истца (по пункту 1 просительной части административного искового заявления) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 А.А., связанные с осмотром им ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу; ФИО22-Петербург <адрес> кор. 2 с кадастровым номером 78:14:0007614:1, с составлением им акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ гола и по внесению в данный акт недостоверных сведений о приведении указанного земельного участка в полный порядок, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем ФИО15 А.А. в ходе исполнения исполнительного документа сделан выбор конкретного исполнительного действия и осуществлен выход на территорию. Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что с выходом по адресу: ФИО22-Петербург <адрес>. 2 на земельном участке у многоквартирного жилого дома работы исполнены, участок приведен в полный порядок. К акту приобщены фотографические материалы земельного участка. Акт составлен и подписан уполномоченным лицом.
Акт совершения исполнительных действий не может привести к нарушению прав и законных интересов административного истца, так как, по сути, только является документном, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительных действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, которые могут быть обжалованы в порядке, определенном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.
Довод административного истца о недостоверности акта, составленного без участия понятых по результатам выходов судебного пристава-исполнителя, не может быть принят во внимание.
Согласно части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В данном случае судебным приставом-исполнителем не проводился осмотр имущества должника для последующего его ареста и изъятия, а фиксировался лишь факт выхода по адресу, в связи с чем участие понятых было необязательным. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель фактически не выходил по адресу, указанному в акте не имеется.
Также нет оснований считать, что по вине судебного пристава-исполнителя в составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения об исполнении должником в полном объёме требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнении решения ФИО26 районного суда ФИО22-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения обязательных требований законодательства путем приведения ограждения парковки и количество машиномест в соответствии с проектом, согласованным ДД.ММ.ГГГГ за №. В акте отражено, что с выходом по адресу: ФИО22-Петербург <адрес>. 2 на земельном участке у многоквартирного жилого дома работы исполнены, участок приведен в полный порядок. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО15 А.А. заведомо внес в акт недостоверные сведения материалы дела не содержат. Кроме того, административным истцом не доказано, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ года привели к нарушению его прав и законных интересов. Исполнительное производство не окончено. Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отменены, исполнительное производство возобновлено.
В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО15 А.А. не сделал ничего для исполнения решения суда, наоборот предпринимал лишь действия, препятствующие его исполнению и способствующие уклонению ТСЖ «Созвездие» от исполнения решения суда противоречат материалам дела, в отношении должника выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливались новые сроки для исполнения, юридическое лицо предупреждалось о возможности привлечения к административной ответственности за неисполнение судебного акта без уважительных причин. Судебным приставом-исполнителем совершались выходы на территорию, о чем составлялись акты. Доказательств тому, что акты, составленные судебным приставом-исполнителем ФИО15 А.А., повлияли на вынесенное судом решение по другому делу не представлено. Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству Государственная жилищная инспекция ФИО22-Петербурга с заявлением о привлечении должника ТСЖ «Созвездие» к административной ответственности за не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в службу судебных приставов не обращалась. Доказательств тому, что административный истец обращался с таким заявлением материалы дела не содержат.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что все ранее принятые постановления судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства отменены, исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме, и на момент рассмотрения дела не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю должника председателю Правления ТСЖ «Созвездие» ФИО23 судебным приставом-исполнителем ФИО26 ФИО11 А.В. ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение, разъяснена ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта), копия предупреждения вручена., вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Указанные в административном иске обращения ФИО9 в службу судебных приставов по поводу неисполнения решения суда и нарушении его прав как долевого собственника земельного участка рассмотрены и на них даны ответы.
Представленная истцом и прослушанная в судебном заседании аудиозапись процесса по другому делу, не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 -6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.). Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, судом отклоняются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Административный истец не доказал, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права, законные интересы, как участника общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Александровичу, судебному приставу-исполнителю ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Васильевичу, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО26 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО22-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО15 А.А., связанные с осмотром с им ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: ФИО22-Петербург <адрес> корпус 2 с кадастровым номером 78:14:0007614:1, с составлением им акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и по внесению в данный акт недостоверных сведений о приведении указанного земельного участка в полный порядок, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 А. А., выразившееся в уклонении от принятия необходимых для надлежащего исполнения решения суда исполнительных действий и мер принудительного исполнения и в непривлечении ТСЖ «Созвездие» и его должностных лиц к административной ответственности за неисполнение решения суда по ст. 17.15 КоАП РФ, как противоречащее положениям п. 2 ст.4, п. 1 и 2 ст. 36, п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», обязании административных ответчиков в течение 30 дней устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принуждения ТСЖ «Созвездие» в рамках исполнительного производства надлежаще исполнить решение ФИО26 районного суда ФИО22-Петербурга по делу №, привлечь ТСЖ «Созвездие» к административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда по ст. 17.15 КоАП РФ, дать оценку действиям председателя правления ТСЖ «Созвездие» ФИО23 на предмет наличия в них признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного Кодекса РФ в связи с неисполнением ТСЖ «Созвездие» решения суда, сообщить об исполнении судебного решения суду и административному истцу - отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО9 – отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО22-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО22-Петербурга.
Председательствующий Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.