РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО5 районный суд ФИО16 в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО16 административное дело по административному иску АО "СтройТрансНефтеГаз" (АО "СТНГ") к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установил:
АО "СтройТрансНефтеГаз" (АО "СТНГ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по ФИО1 Г.А. в отношении АО «СТНГ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2025 №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 руб. Указанное постановление было получены АО «СТНГ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 750 руб. в добровольном порядке и в течение 5-ти дневного срока для добровольного исполнения оплачена АО «СТНГ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ АО«СТНГ» получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера об установлении АО «СТНГ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение АО «СТНГ» в срок, установленный для добровольного исполнения, вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании (уплате) задолженности в размере 750 руб.
Согласно инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с расчётного счета АО «СТНГ» в ПАО «ВТБ» списано 10 750 руб., согласно инкассовому поручению от 18.07.2025 № 9 с расчётного счета АО «СТНГ» в ПАО «Сбербанк» списано 10 750 руб. При этом, основания для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полностью.
С учетом предшествующих обстоятельств добровольного, в надлежащий срок и в полном объеме исполнения АО «СТНГ» постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2025 №-ИП, а также отсутствия оснований для установления АО «СТНГ» исполнительского сбора, предусмотренного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СТНГ» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по ФИО1 ФИО11, связанные с начислением АО «СТНГ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; административного истца АО «СТНГ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП освободить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по ФИО1 ФИО11 возвратить АО «СТНГ» необоснованно взысканные и удерживаемые денежные средства в сумме 21 500 руб.; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО16 15 000 руб., уплаченные АО «СТНГ» в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного иска.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.А., представитель административного ответчика ФИО3 А.А. административный иск не признали, представлен отзыв.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП по ФИО2 Г.Л., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ФИО16, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемые действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не отрицается, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока (последний день оспаривания ДД.ММ.ГГГГ). Постановление об исполнительском сборе в десятидневный срок должником не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в соответствии со ст. 121,ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 219 КАС РФ (ч.7,8) пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец не представил суду доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
По существу рассматриваемого спора.
Доводы административного истца об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для взыскания исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Поскольку административным истцом в установленный законом срок (последний день срока для добровольного исполнения требований ДД.ММ.ГГГГ) не было представлено доказательств в службу судебных приставов уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в автоматическом режиме. Вина судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство отсутствует. Административный истец в течении срока, установленного для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не сообщил судебному приставу-исполнителю об уплате ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный документ акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: 750 руб. в отношении должника АО "СтройТрансНефтеГаз" в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель извещает лицо, участвующее в исполнительном производстве направляя по адресу, указанному в исполнительном документе, корреспонденцию, либо в личный кабинет ЕПГУ по системе электронного документооборота. Постановление о возбуждении направлено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"). Получено адресатом - АО "СтройТрансНефтеГаз" ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения в соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы ФИО16 и <адрес>.
Должник не представил доказательства тому, что в срок установленный для добровольного исполнения задолженность им погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ No 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора явилось неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Как указывалось выше, частью 2 статьи 112 Закона No 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», все ограничения в рамках исполнительного производства отменены в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из указанных доводов следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не праве отменять либо уменьшать сумму исполнительского сбора.
По истечению установленного законом срока для добровольного исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.
Каких-либо нарушений закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пп. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Поскольку административный истец в судебное заседание представил в суд платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены, то требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа отсутствует. Оснований для ответственности за нарушение обязательства не имеется.
В части исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по ФИО1 ФИО11 возвратить АО «СТНГ» необоснованно взысканные и удерживаемые денежные средства в сумме 21 500 руб.
Оснований для удовлетворения иска в этой части нет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 4701 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ошибочным взысканием части денежных средств в автоматическом режиме, произошло двойное списание, поэтому они были возвращены должнику, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10750 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей.
Так как в действиях административного ответчика не установлено нарушений требований закона, оснований для возврата государственной пошлины в сумме 15000 рублей не имеется.
При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований АО "СтройТрансНефтеГаз" (АО "СТНГ") к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО16 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по ФИО1 ФИО11, связанные с начислением АО «СТНГ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по ФИО1 ФИО11 возвратить АО «СТНГ» необоснованно взысканные и удерживаемые денежные средства в сумме 21 500 руб.; взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО16 15 000 руб., уплаченные АО «СТНГ» в качестве государственной пошлины за рассмотрение административного иска.
Требование об освобождении административного истца АО «СТНГ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП удовлетворить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО "СтройТрансНефтеГаз" (АО "СТНГ") удовлетворить частично.
Освободить АО "СтройТрансНефтеГаз" (АО "СТНГ") от взыскания исполнительского сбора по постановлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО6, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через ФИО5 районный суд ФИО16.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.