РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО11 в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО11 административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Владимировичу, начальнику отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Леоновичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 048525360 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. ФИО11. Одновременно с возбуждением исполнительного производства Административному истцу было направлено требование об уплате задолженности в срок для добровольного исполнения — в течение пяти дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Однако, судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на счета административного истца в порядке ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе на дебетовые счета, на которых хранились все денежные средства истца, необходимые для удовлетворения требований исполнительного документа, а также для осуществления текущих расходов и обеспечения жизнедеятельности.
Сведения о наличии на счетах Должника денежных средств в размере, достаточном для погашения взыскиваемой задолженности были предоставлены банками по запросам судебного пристава-исполнителя.
Административный истец указывает, что после блокировки дебетовых счетов истец был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, необходимыми для исполнения требований пристава в добровольный срок. После того, как истек срок на добровольное удовлетворение требований Взыскателя со счета Административного истца были списаны в порядке исполнения по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.
Несмотря на объективную невозможность исполнения требований в установленный законодательством срок ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем, одновременно с постановлением об обращении взыскания на денежные средства Должника, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 767 рублей 91 коп.
Денежные средства в размере 164 595 рублей 32 копеек были списаны со счетов Должника ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство в настоящее время прекращено в виду исполнения требований в полном объеме.
С указанным постановлением Административный истец не согласен, указывает, что она не располагала реальной возможностью исполнить требования пристава, так как все денежные средства истца, хранящиеся на дебетовых счетах, были заблокированы, судебный пристав-исполнитель сам создал препятствия для своевременного добровольного исполнения, наложив арест до истечения срока, установленного для исполнения. Доступ к денежным средствам она не имела. Считает, что объективная причина задержки исполнения заключалась исключительно в действиях самого пристава-исполнителя, поэтому ее вина отсутствует. Наложив арест на дебетовые счета должника до истечения срока на добровольное исполнение, пристав фактически искусственно и собственными силами исключил возможность выполнения требования, тем самым нарушив принцип реальной возможности исполнения. Административный истец полагает, что исполнительский сбор не может быть взыскан, так как имелись препятствия, созданные самим судебным приставом. Оспариваемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств, препятствующих исполнению.
Просит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить. Освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 К.В., начальник отдела старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г.Л., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, в котором исковые требования не признают.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что основания для административного иска отсутствуют.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
По существу рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве")
В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № ФС 048525360 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО11 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 153 827.41 руб. в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ФИО4.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно в адрес должника в единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с уведомлением прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут 21 сек.
Пунктом 2 вышеуказанного постановления, должнику установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 4 должник предупрежден о том, что в случае не исполнения требований с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности.
Последний день для добровольного исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием сведений, о надлежащем исполнении требований содержащихся в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа не имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи112 Закона № 229-ФЗ).
Относительно доводов истца о совершении исполнительных действий - пунктом 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем п.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено надлежащее уведомление должника о возбуждении исполнительного производства.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения пяти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что также соответствует требованиям закона – ст.64,81 закона об исполнительном производстве.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при наличии виновного поведения должника, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не была погашена и должник не принял мер к извещению судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении являются необоснованными, в связи с чем доводы отвергнуты судом первой инстанции. Судебный пристав-исполнитель действовал в точном соответствии с требованиями закона. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
Также суд не усматривает оснований для уменьшения, освобождения от исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из системного анализа приведенных законоположений, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П) следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что должник по исполнительному производству ФИО3 приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В добровольном порядке исполнение административным истцом произведено не было.
Доводы административного истца в части неисполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам не соответствуют действительности. Доказательств тяжелого имущественного положения в материалы дела не представлено, обстоятельств, которые бы позволили суду уменьшить размер исполнительского сбора не имеется.
В удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора необходимо отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО3– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО11.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.