РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд ФИО15 в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при секретаре ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО15 административное дело по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Леоновичу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО15 о признании незаконным бездействия, установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Леоновичу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО15 о признании незаконным бездействия.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5.
В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ
На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя перестали поступать. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
Должностными лицами ФИО3 допущены следующие нарушения действующего законодательства:
судебным приставом - исполнителем ФИО10 К.В.:
нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся отсутствии контроля за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО13:
нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
Административный истец указывает, что действия (бездействие) должностных лиц ФИО3 препятствуют законному исполнению судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО10 К.А., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2025г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11 Владимировича: предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового мест получения дохода должника.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме по указанным в заявлении доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признает.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Г.Л., представитель ответчика ГУФССП России по ФИО15, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей. В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю исполнительный документ № ФС 048525221 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Московский районный суд города ФИО15. в отношении должника ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно ст. 30 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с отметкой Единого портала государственных услуг с постановлением о возбуждении исполнительного производства ИП ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:23.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного и материального положения должника, с целью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы и получены ответы регистрационно-учетных органов ФИО15 и <адрес>.
Исходя из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы об имущественном положении должника.
В соответствии с постановлением 50 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств.
В ходе ведения исполнительного производства в адрес взыскателя взыскано денежные средства в сумме 38542 руб.54 коп.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации.
В соответствии с определением ФИО3 районного суда ФИО15 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 134624/25/78012-ИП было приостановлено. Имеется постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких- либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о незаконном бездействии пристава.
ДД.ММ.ГГГГ года от должника судебному приставу поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Определением ФИО3 районного суда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № года, заочное решение ФИО3 районного суда ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки. Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия. Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении судом проверены и отклонены, так как не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя, бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено. Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела, и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника не нарушены. Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4, поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела ФИО3 ГУФССП России по ФИО15 в рамках исполнительного производства №-ИП не установлено.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность таких условий отсутствует, поэтому необходимо в удовлетворении административного иска ИП ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Леоновичу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО15 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «О органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО10 К.А., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 18.06.2025г., возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.В. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11 Владимировича: предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания н заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового мест получения дохода должника - отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ИП ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО15.
Судья Е.Н. Бурыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.