ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года село Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В. единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Сидинкина А.Г., подсудимого Белых И.С., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белых И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белых И.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белых И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.
Срок, в течение которого Белых И.С., считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у Белых И.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком №, стоящего в ограде дома №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки к своему знакомому, проживающему по <адрес>,
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут Белых И.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома № расположенного по <адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», сел за управление вышеуказанным автомобилем, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и, выехав из ограды своего дома на улицу, начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут Белых И.С., следуя на указанном автомобиле при подъезде к своему дому по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками группы ДПС ГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району, которыми его преступные действия пресечены.
В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району установлено, что Белых И.С. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Белых И.С. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,44 мг/л.
Кроме того, Белых И.С., совершил уничтожение идентификационного номера и номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Белых И.С., находившегося в ограде дома №, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уничтожение идентификационного номера и номера кузова на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком №, в целях эксплуатации данного транспортного средства.
После чего, в тот же день и время, находясь в том же месте, Белых И.С., реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшей эксплуатации автомобиля по собственному усмотрению, при помощи включенной машины шлифовальной угловой «МШУ-№ используя ее в качестве орудия совершения преступления, осуществил уничтожение маркировочного обозначения кузова указанного автомобиля путем <данные изъяты> на автомобиле, а также удалил заводскую табличку со знаками первичной маркировки (идентификационным номером), установленную в моторном отсеке.
В судебном заседании подсудимый Белых И.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Белых И.С. поддержано защитником Разуваевой И.Н.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Белых И.С. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Белых И.С. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по факту уничтожения маркировочного обозначения кузова, заводской таблички со знаками первичной маркировки в моторном отсеке автомобиля, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 326 УК РФ как уничтожение идентификационного номера, номера кузова транспортного средства, в целях эксплуатации транспортного средства.
При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 326 УК РФ "уничтожение номера шасси, двигателя" как излишне вмененное, поскольку предъявленное обвинение не содержит указание на уничтожение таковых.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Белых И.С., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белых И.С. по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, а по ч. 1 ст. 326 УК РФ дополнительно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белых И.С. по каждому преступлению, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Белых И.С. <данные изъяты>, совершил впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ.
При определении Белых И.С. вида и размера наказания по каждому преступлению, суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает также необходимым назначить Белых за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.
Белых И.С. является <данные изъяты> лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.
Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначения наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым автомобиль, принадлежащий Белых И.С., конфисковать и обратить в собственность государства. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, при совершении которого было использовано данное транспортное средство, суд приходит к выводу, что принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства автомобиля, собственником которого является Белых И.С., будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а также предотвратит совершение Белых И.С. новых преступлений и правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Белых И.С. является фактическим собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
При этом, учитывая, что машина шлифовальная угловая («МШУ-125Е+»), принадлежащая ФИО1, использовалась последним в качестве средства совершения преступления: для уничтожения номера кузова и заводской таблички, следовательно, входила в объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступного деяния, для достижения преступного результата, поскольку без ее помощи невозможно было их уничтожить, суд считает необходимым в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать ее в доход государства.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: цифровой носитель – диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства серии <адрес> – следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белых И.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- по ч.1 ст. 326 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Белых И.С. наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белых И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, с уничтоженными номером кузова и идентификационным номером, принадлежащий Белых И.С. - конфисковать и обратить в собственность государства.
В целях обеспечения исполнения судебного решения в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ продлить срок наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Белых И.С., в виде запрета распоряжаться указанным автомобилем, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, машину шлифовальную угловую («МШУ№ принадлежащую Белых И.С., использованную в качестве орудия преступления совершения преступления, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью, паспорт транспортного средства серии № –хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Л.В. Шагдурова