ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда города <ФИО>3 Бродский, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица:
Общество с ограниченной ответственностью «ПВ Фаст ФУД»; ИНН: 7807397558; ОГРН: 1257800016077; юридический адрес: <адрес>, пр-кт Народного Ополчения, <адрес>, лит.П, помещ.42,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПВ Фаст ФУД» совершило привлечение к трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут по адресу: : <адрес>, в ходе исполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении на территории <адрес> значения Санкт-Петербурга юридическое лицо ООО «ПВ Фаст ФУД» осуществило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешения на работу, либо патента, если такие разрешения, либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, а именно гражданина Республики <ФИО>2 <ФИО>1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве «кассира», при этом указанного гражданина отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности по фактическому виду трудовой деятельности на территории <адрес> значения Санкт-Петербурга, если такие разрешения либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, согласно с пп. 16 ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ПВ Фаст ФУД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «ПВ Фаст ФУД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещённ надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не подавал, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учетом положения ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Защитник ООО «ПВ Фаст ФУД» <ФИО>4, не оспаривая фактические обстоятельства дела, указал, что <ФИО>2 О.Ю. был привлечён ООО «ПВ Фаст ФУД» через иную организацию и формально не являлся работником ООО «ПВ Фаст ФУД».
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ООО «ПВ Фаст ФУД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из представленных материалов, основанием для составления в отношении ООО «ПВ Фаст ФУД» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ явилось установление факта допуска Обществом к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге в качестве кассира гражданина Республики <ФИО>2 <ФИО>2 <ФИО>1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление фактического вида трудовой деятельности в <адрес>, который был выявлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут.
Фактические обстоятельства дела, а также виновность ООО «ПВ Фаст ФУД» в инкриминируемом нарушении подтверждается:
- протоколом АП-Юр №М об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства;
- протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 О.Ю.у.;
- копией постановления заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № о признании гражданина Республики <ФИО>2 О.Ю.у., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания;
- выпиской из ЮГРЮЛ в отношении ООО «ПВ Фаст ФУД»;
- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления иностранным гражданином признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Оснований не доверять представленным доказательствам, а также для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности указанных доказательств, у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО «ПВ Фаст ФУД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы о том, что формально <ФИО>2 О.Ю.у. не являлся работником ООО «ПВ Фаст ФУД» не влияют на состав правонарушения.
При назначении наказания, руководствуясь положениями статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ суд учитывая характер совершенного правонарушения, степень и форму вины в содеянном, имущественное положение привлекаемого лица, приходит к выводу о назначении ООО «ПВ Фаст ФУД» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ПВ Фаст ФУД» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «ПВ Фаст ФУД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский