ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года Санкт-Петербург
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
Дюкова Михаила Викторовича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Дюков М.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Магнит», находясь в общественном месте, в месте массового скопления граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные ему замечания прекратить противоправные действия сотрудником магазина <ФИО>3 не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Дюков М.В. вину в совершении правонарушения признал, просил назначить штраф.
Исследовав материалы дела, заслушав Дюкова М.В., суд приходит к следующим выводам.
Вина Дюкова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, с протоколом Дюков М.В. ознакомлен, подписи имеются, права ему разъяснены;
- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Дюкова М.В. в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании Дюкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам изложенным в протоколе;
- заявлением и объяснениями <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который по адресу: <адрес>, в помещении магазина «Магнит», громко выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей, на сделанные им замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Дюкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, <ФИО>3 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, такими как протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием Дюкова М.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.
Оснований для оговора Дюкова М.В., судом не установлено.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину Дюкова М.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Таким образом, Дюков М.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии граждан, не реагируя на их замечания, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Дюков М.В. в течение 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности Дюкова М.В., его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить Дюкову М.В. наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что Дюков М.В. не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения Дюкова М.В. от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дюкова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок отбывания наказания Дюкову Михаилу Викторовичу исчислять с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Оврах