ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
ДД.ММ.ГГГГ
Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гречишко И.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
<данные изъяты>, НЗА: №, ИНН: №, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в Санкт-Петербурге осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в <адрес> <данные изъяты> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 3 человек) транспортным средством категории M3G (автобусом) КАМАЗ № г.р.з. № под управлением <ФИО>5 по маршруту «<адрес>) – <адрес>» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от <данные изъяты>) с нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель <данные изъяты> в Санкт-Петербурге <ФИО>3 явилась, вину в предъявленном правонарушении не признала вместе с тем отметила, у ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в лице филиала ОАО «БЕЛТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала лицензия на осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли. <данные изъяты> в Санкт-Петербурге на основании постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено по тем же обстоятельствам к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.
Выслушав защитника <данные изъяты> <ФИО>3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (документальные доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и т.п.), на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).
В силу п. 24 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. При этом в целях названного Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение), которое определяет порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (п.1 Положения).
В силу п.4 названного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.
Согласно п. 3 названного Положения понятие "автобус", используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.
Отнесение транспортного средства к категории M3G, исходя из п.п. 1.2.1. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о том, что оно является транспортным средством категории M3 повышенной проходимости, то есть соответствующим понятию "автобус", используемому в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом исследованы доказательства, полученные при производстве по делу и представленные в суд:
- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в <адрес> <данные изъяты> в Санкт-Петербурге осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 3 человек) транспортным средством категории M3G (автобусом) КАМАЗ № г.р.з. № под управлением <ФИО>5 по маршруту «<адрес>) – <адрес>» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от <данные изъяты>) с нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
- акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> были выявлены нарушения: нарушения ведения путевой документации, в показаниях одометра нет времени подписания, нет ФИО, кем внесены показания одометра, в отметке «Выпуск на линию разрешен» нет ФИО должностного лица, не указан номер водительского удостоверения, не указан вид сообщения, нет отметки контроля технического состояния транспортного средства, транспортное средство не оснащено системой «ЭРА ГЛОНАСС», нет отметки о проведении предрейсового контроля техничного состояния транспортного средства;
- копия СТС транспортного средства, согласно которому транспортное средство с г.р.з. № принадлежит <данные изъяты>
- путевой лист автобуса необщего пользования №, в котором указаны дата и время выпуска на линию транспортного средства с г.р.з. № 12.11.2025 в 08 час. 00 мини его возвращение 12.11.2025 в 19 час. 00 мин.;
- копия водительского удостоверения <ФИО>8
- диагностическая карта транспортного средства с г.р.з. №
- страховой полис транспортного средства с г.р.з. № № №;
- протокол осмотра транспортного средства с г.р.з. №;от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведет осмотра транспортного средства с г.р.з. № государственным инспектором <ФИО>4 без применения видеозаписи;
- протокол опроса <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <ФИО>5 пояснил, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в котором <ФИО>5 указано, что предрейсовый технический осмотр транспортного средства с г.р.з. № был произведен механиком, фамилию которого он не помнит, путевой лист выдан диспетчером. О том, что транспортное средство не подключено к системе «ЭРА ГЛОНАСС» и что данное транспортное средство осуществляет перевозку пассажиров без лицензии, <ФИО>5 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 осуществил перевозку пассажиров (работников предприятия) в количестве 12 человек по маршруту <адрес> (строительная площадка) – <адрес>»;
- протокол инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий И2анспортных средств категории Т, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, согласно которому у транспортного средства с г.р.з. Р733УО198 сведения об аппаратуре спутниковой навигации на транспортном средстве отсутствуют, наличие сведений о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, наличие сведения о перевозчике в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, наличие навигационной информации;
- решение о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № Р-27;
- ответ от филиала <данные изъяты>, согласно которому в МТУ Ространснадзора по ДФО не представлен договор возмездного оказания услуг с АО «ГЛОНАСС», сведения о должностном лице <ФИО>6, сведения о водителе <ФИО>5, действующий сертификат калибровки тахографа;
- положение о филиале <данные изъяты> в городе Санкт-Петербурге;
- выписка из ЕГРЮЛ на филиал <данные изъяты> в городе Санкт-Петербурге.
- постановление Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> в Санкт-Петербурге привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 170 000 руб.
Из совокупности исследованных судом материалов дела, в частности, из постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты> в Санкт-Петербурге привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 170 000 руб., установлено, что обстоятельствами совершения административного правонарушения являются: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. в <адрес>, <данные изъяты> в городе Санкт-Петербурге осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (работников предприятия в количестве 3 человек) транспортным средством категории M3G (автобусом) КАМАЗ №, г.р.з. №, под управлением <ФИО>5, по маршруту «<адрес>) – <адрес>» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от <данные изъяты>) без лицензии, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.
В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, <данные изъяты>, в нарушение указанных требований закона, дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.
В этой связи, достоверных доказательств того, что <данные изъяты> осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) не имеется, а потому в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.10, 29.4 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу № по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, составленному в отношении юридического лица <данные изъяты> - прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья –