ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года <адрес>
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гр. Узбекистана, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, <адрес>, у <адрес>, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, гражданин <ФИО>1, управляя транспортным средством ДЭУ МАТИЗ, г/з М521ХХ178, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, совершил проезд регулируемого перекрёстка Большая Монетная ул. и <адрес> по запрещённому (жёлтому) сигналу светофора, на выезде с указанного перекрёстка не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к наезду на пешехода гр. Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» на разрешающий (зелёный) сигнал светофора. В результате указанного ДТП гражданке Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, <ФИО>1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с материалами административного расследования поступило в Петроградский районный суд <адрес>.
В судебное заседание <ФИО>1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, об отложении дела не ходатайствовали.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело с учётом текущей явки лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства, указанные выше по тексту;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадала Потерпевший №1;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, отражающем описание места ДТП с расположением знаков и положения транспортного средства;
- объяснением <ФИО>1, согласно которому, подтвердив фактические обстоятельства дела (время, место), изложенные в протоколе об административном правонарушении, он указал, что пытался предотвратить ДТП и нажал на тормоз, но ему не хватило тормозного пути. В результате, он сбил женщину, после чего сразу вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Также отметил, что скоростной режим не нарушал.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 гематома левой теменной области; закрытые переломы наружного мыщелка левой большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости с развитием гемартроза, что в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена травма при наличии внутрисуставного импрессионного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков и косо-вертикального оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, что в совокупности расценивается как вред здоровью средней тяжести;
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины <ФИО>1 в нарушении 10.1 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлёкшем причинение средний вред здоровью потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает оказание <ФИО>1 помощи потерпевшей в виде транспортировки в больницу.
Суд учитывает наличие у <ФИО>1 нарушений в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учётом того, что оплата штрафов за совершённые административные правонарушения не оказала достаточного воспитательного воздействия на поведение <ФИО>1, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности подобной меры воздействия на его исправление.
Принимая во внимание сведения о совершенном правонарушении, а также сведения о личности виновного, совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая его справедливым наказанием с учётом обстоятельств дела, в размере, ближе к минимальному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО>1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок один год семь месяцев.
Разъяснить лицу, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание.
В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Бродский